关于合同中没有描述模具可以修复的次数，几次没有修复算是违约的问题，这并没有一个固定的法律标准来直接界定。不过，我可以从法律的角度为你详细分析这个问题，帮助你理解相关的法律原则和可能的处理方式。

1. 合同解释原则：

   • 当合同中没有明确约定模具可以修复的次数时，我们首先需要依据合同的解释原则来理解合同的内容。这通常包括按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，来确定该条款的真实意思。
   • 如果合同中有其他相关条款或双方之前的交易习惯可以参照，那么这些将作为解释合同的重要依据。例如，如果合同中提到了模具的质量标准或使用寿命，那么这些信息可能间接影响到对修复次数的理解。

2. 违约的认定：

   • 违约的认定通常基于合同的具体约定和实际履行情况。在没有明确约定修复次数的情况下，如果一方认为另一方未能按照合同约定的质量或标准提供模具，且这种未能提供的情况构成了对合同根本目的的违背，那么可以认为构成了违约。
   • 然而，要证明这一点，通常需要提供充分的证据，如模具的质量检测报告、修复记录、双方沟通记录等，以证明模具确实存在质量问题且无法修复或修复次数过多导致无法正常使用。

3. 可能的法律后果：

   • 如果一方被认定为违约，那么根据合同的约定和法律的规定，违约方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失、继续履行、采取补救措施等。
   • 在没有明确约定违约责任的情况下，法院或仲裁机构可能会根据实际情况和公平原则，酌情确定违约方应承担的责任。

4. 建议的处理方式：

   • 协商：首先，我建议双方尝试通过协商来解决这个问题。双方可以就模具的修复次数、质量标准、违约责任等问题进行重新约定或补充协议。
   • 调解或仲裁：如果协商不成，双方可以考虑通过调解或仲裁的方式来解决争议。这通常比诉讼更加高效和灵活。
   • 诉讼：作为最后的手段，如果其他方式都无法解决问题，那么双方可以选择通过诉讼来维护自己的权益。在诉讼过程中，法院将根据事实和法律来做出判决。

总结来说，虽然合同中没有明确描述模具可以修复的次数，但并不意味着无法认定违约。在处理这类问题时，我们需要依据合同的解释原则、违约的认定标准以及可能的法律后果来进行分析和判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。