结论：装修合同中若条款明确约定了局部空鼓修复的责任，而施工方未履行该修复义务，则构成违约；若合同未明确约定或空鼓问题不影响基本使用功能，则可能不构成违约，但需结合具体情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同有明确约定时

• 条款效力：若装修合同中明确约定了“局部空鼓需修复至符合标准”或类似条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方具有约束力。
• 违约认定：施工方未按约定修复局部空鼓，属于未全面履行合同义务，构成违约。业主有权要求施工方继续履行（如修复空鼓）、赔偿损失（如因空鼓导致的其他损失）或解除合同（若空鼓问题严重影响使用）。
• 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

2. 合同无明确约定时

• 通常情况：若合同未明确约定局部空鼓的修复责任，需结合行业惯例、空鼓的严重程度及是否影响基本使用功能判断。
  • 不影响使用：若空鼓面积小、位置隐蔽（如非承重墙角落），且不影响装修效果或居住安全，通常不视为违约。业主可要求施工方修复，但无权主张违约责任。
  • 影响使用：若空鼓导致墙面开裂、瓷砖脱落等安全隐患，或严重影响美观（如大面积空鼓），即使合同未约定，施工方也可能因未达到“合理质量标准”而构成违约。
• 法律依据：根据《民法典》第五百一十一条，质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有行业标准、国家标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

3. 特殊情形：空鼓与交付的关系

• 类比房屋买卖：参考房屋买卖中“空鼓不交房是否违约”的案例，若装修工程视为“交付成果”，则：
  • 空鼓未达严重程度：不影响基本使用功能的，业主无权拒收或主张违约。
  • 空鼓达严重程度：如存在结构安全隐患或严重影响使用的，业主有权拒收，施工方构成违约。
• 装修合同适用：同理，若局部空鼓导致装修工程无法正常使用（如厨房墙面空鼓导致瓷砖脱落），业主可主张施工方违约。

4. 建议与行动步骤

• 核查合同：首先检查装修合同中是否明确约定了空鼓修复责任及标准。
• 评估影响：若合同无约定，评估空鼓的严重程度及是否影响使用功能。
• 协商解决：与施工方沟通，要求修复空鼓或协商赔偿。
• 法律途径：若协商无果，可向法院起诉或申请仲裁，主张施工方承担违约责任。

总结：局部空鼓未修复是否违约，需结合合同约定、空鼓严重程度及是否影响使用功能综合判断。建议业主先核查合同条款，再评估实际影响，最后通过协商或法律途径解决争议。如有进一步问题，可直接向我咨询。