买卖合同无效时，担保合同并不当然无效，其效力需根据具体情况判断，以下从不同角度进行分析：
一、主合同无效对担保合同效力的影响
一般原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条第一款及第六百八十二条第一款的规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同（即买卖合同）无效的，担保合同原则上无效，但法律另有规定的除外。这一原则体现了担保合同的从属性特征，即担保合同的效力依赖于主合同的效力。
例外情形：
- 尽管主合同无效通常导致担保合同无效，但法律也规定了例外情况。例如，若担保合同中明确约定了独立担保条款，且该条款符合法律规定的生效条件，则担保合同可能不受主合同无效的影响而继续有效。不过，在我国法律体系中，独立担保的适用范围较为有限，通常仅限于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中。
二、担保合同自身无效的情形
违反法律、行政法规的强制性规定：
- 若担保合同违反法律、行政法规的强制性规定，如以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保，则该担保合同无效。例如，以土地所有权设定抵押的担保合同，因违反法律强制性规定而无效。
违背公序良俗：
- 担保合同若违背社会公共秩序和善良风俗，同样会被认定为无效。例如，为非法的赌博债务提供担保的担保合同，因违背公序良俗而无效。
虚假意思表示：
- 若行为人与相对人以虚假的意思表示订立担保合同，该合同不具有法律效力。例如，担保人与债权人通谋，订立虚假的担保合同以骗取第三方信任或利益，该合同因虚假意思表示而无效。
三、特定主体提供担保无效的情形
公司对外担保无效：
- 根据《公司法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，公司的法定代表人超越权限代表公司与相对人订立担保合同，且相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力。此外，若公司未根据公司公示的章程要求审查担保决议，公司也不承担担保责任。
非营利法人提供担保无效：
- 以公益为目的的非营利性学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等提供的担保，原则上无效。但有两种例外情况：一是在购入或以融资租赁方式承租公益设施时，出卖人或出租人为担保价款或租金实现而在该公益设施上保留所有权；二是以公益设施以外的不动产、动产或财产权利设立担保物权。
机关法人提供担保无效：
- 机关法人提供的担保，原则上无效。但经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的除外。
四、担保合同无效后的责任承担
主合同有效而担保合同无效：
- 若主合同有效而担保合同无效，法院将依据债权人与担保人的过错程度，确定担保人的赔偿责任。具体分为三种情形：双方均有过错时，担保人承担的赔偿责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一；担保人有过错而债权人无过错时，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；债权人有过错而担保人无过错时，担保人不承担赔偿责任。
主合同无效导致担保合同无效：
- 若主合同无效导致担保合同无效，且担保人有过错，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。这一规定体现了对担保人过错程度的考量，以及对其责任范围的合理限制。
总结与建议：
买卖合同无效时，担保合同的效力并非当然无效，而是需根据具体情况判断。在签订担保合同时，应仔细审查主合同的合法性、有效性以及担保物权的设置是否符合法律规定。同时，对于特定主体如公司、非营利法人或机关法人提供的担保，应特别关注其是否具备提供担保的合法权限和程序。若发生争议，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和解决方案。