结论：在您全责的车辆碰撞事故中，对方要求的车辆折损费用一般不合理且难以得到法律支持；而打车费用（即替代性交通工具的合理费用）在合理范围内是合理的，您可能需要承担。
一、车辆折损费用
法律背景：
- 根据我国现行法律，车辆因交通事故导致的贬值损失（即折损费用）通常不被纳入赔偿范围。这是因为贬值损失难以准确量化，且可能引发不必要的诉讼和赔偿纠纷。
- 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并未明确将车辆贬值损失列为赔偿项目。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，法院往往不支持车辆贬值损失的赔偿请求，除非车辆为新车且贬值损失显著，或者事故导致车辆严重损坏且修复后仍存在明显贬值。
- 即便在支持贬值损失赔偿的极少数案例中，法院也会严格审查贬值损失的合理性、必要性以及证据的充分性。
建议：
- 您可以向对方解释车辆折损费用在法律上通常不被支持，并引导其通过合法途径解决争议，如协商、调解或诉讼（但需注意诉讼风险）。
- 如果对方坚持要求赔偿车辆折损费用，您可以建议其提供充分的证据证明贬值损失的存在和金额，并准备应对可能的法律纠纷。
二、打车费用（替代性交通工具的合理费用）
法律背景：
- 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
合理费用的认定：
- 打车费用作为替代性交通工具的费用，在合理范围内是可以得到法律支持的。合理费用通常指的是与事故车辆原使用目的、使用频率、使用区域等相适应的费用。
- 例如，如果事故车辆是日常通勤用车，那么打车费用应限于上下班途中的合理费用；如果事故车辆是用于商务出行，那么打车费用应限于商务活动期间的合理费用。
建议：
- 您可以与对方协商确定打车费用的合理范围，并尽量达成一致意见。
- 如果无法协商一致，您可以要求对方提供打车费用的相关证据（如打车发票、行程记录等），并准备应对可能的法律纠纷。在审核证据时，您可以关注费用的合理性、必要性和与事故车辆的关联性。
三、综合建议
- 在处理此类事故时，建议您保持冷静和理性，积极与对方沟通协商，尽量达成和解协议以减少纠纷和损失。
- 如果协商无果或对方要求不合理，您可以考虑通过法律途径解决争议。在此过程中，您可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
- 请注意保留好相关证据（如事故现场照片、交警认定书、医疗记录、打车发票等），以便在需要时提供证明。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。