结论前置：劳务关系中，若走团体意外险但未采用保险伤残标准，而是采用人身损害标准进行伤残鉴定，法院是否认可需分情况讨论。

1. 保险合同约定优先：

   • 在劳务关系中，如果雇主为员工购买了团体意外险，并明确约定了伤残鉴定标准（如保险伤残标准），那么原则上应按照该约定进行鉴定。这是因为保险合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力。
   • 如果合同中明确排除了人身损害标准的应用，那么采用人身损害标准进行鉴定可能不会被法院认可，因为这违反了合同的约定。

2. 人身损害赔偿的独立性：

   • 尽管劳务关系中可能存在团体意外险，但员工因劳务活动受到人身损害时，仍有权依据《民法典》等相关法律规定，向雇主或相关责任方主张人身损害赔偿。
   • 在这种情况下，如果员工选择采用人身损害标准进行伤残鉴定，并以此为依据向法院提起诉讼，法院在审理时会根据案件事实和法律规定，对鉴定标准的适用性进行审查。如果人身损害标准更符合案件实际情况和法律规定，法院可能会予以认可。

3. 鉴定标准的合理性与公正性：

   • 无论采用哪种鉴定标准，都需要确保其合理性和公正性。保险伤残标准可能更侧重于保险赔付的便捷性和统一性，而人身损害标准则可能更侧重于对受害者实际损失的全面评估。
   • 法院在审查鉴定标准时，会考虑其是否科学、合理、公正，以及是否能够真实反映受害者的伤残程度。如果人身损害标准在这方面表现更优，法院可能会倾向于采用该标准。

4. 实际操作中的建议：

   • 在劳务关系中，雇主和员工在购买团体意外险时，应明确约定伤残鉴定标准，以避免后续纠纷。
   • 如果发生人身损害事故，双方应首先尝试通过协商解决纠纷。如果协商不成，可以向法院提起诉讼，并提交符合法律规定的伤残鉴定报告。
   • 在选择鉴定机构时，应确保其具有相应的资质和信誉，以保证鉴定结果的公正性和准确性。

总结：劳务关系中走团体意外险但未采用保险伤残标准，而是采用人身损害标准进行伤残鉴定，法院是否认可需根据具体情况判断。如果保险合同中有明确约定，应优先遵循合同约定；如果合同未约定或约定不明确，且人身损害标准更符合案件实际情况和法律规定，法院可能会予以认可。如有更多疑问，可以直接向我咨询。