公司法人（法定代表人）诈骗时，监事是否承担责任需根据具体情况判断。一般情况下，监事不直接参与公司经营，不承担责任；但在特定情形下，如参与诈骗、未尽监督职责或存在关联关系等，监事可能需要承担相应的法律责任。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下监事无责任
公司独立法人地位与监事职责
- 公司具有独立法人人格，依法自行承担民事责任。监事作为公司内部的监督机构成员，主要职责是监督公司的经营管理活动、财务状况等，确保公司运营符合法律和章程规定。监事通常并不直接参与公司的具体业务经营决策和执行，因此，在一般情况下，公司法人涉嫌诈骗与监事无直接关系，监事不应承担责任。
法律依据
- 根据《中华人民共和国公司法》的规定，监事应当履行对公司财务的检查，对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等职责。若监事已尽到合理的监督职责，未发现异常迹象，也未收到关于诈骗行为的线索，那么监事通常无需对公司的诈骗行为承担个人法律责任。
二、监事可能承担责任的情形
参与诈骗行为
- 如果监事明知法定代表人实施诈骗行为，却仍然积极参与其中，为诈骗行为提供帮助、支持或直接参与策划、执行，那么监事就构成了诈骗行为的共犯。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物数额较大的，将面临有期徒刑、拘役、管制以及罚金等处罚。此情形下，监事不仅违反了其监督职责，还直接参与了违法行为，需承担相应的刑事责任。
未尽到监督职责
- 监事虽然不直接参与公司的经营管理，但有义务监督公司运营、防止违法违规行为发生。如果监事因其严重疏忽或故意不作为，未能发现和制止法定代表人的诈骗行为，导致公司或他人遭受重大损失，监事可能需要承担一定的民事赔偿责任。这种责任是基于监事未能履行其监督职责而产生的。例如，监事应发现公司财务报表中的异常情况却因疏忽未能发现，从而未能阻止诈骗行为的发生，股东因此遭受损失时，有权要求监事承担相应的赔偿责任。
- 在某些情况下，监事的严重失职行为还可能构成犯罪。特别是当监事明知公司经营活动存在重大违法风险却不加以制止，导致诈骗行为持续发生并造成严重后果时，可能会被认定为构成相关犯罪的帮助犯或间接正犯，从而承担刑事责任。
存在关联关系或利益输送
- 如果监事与法定代表人存在特殊的关联关系，如亲属关系、密切的经济利益关系等，并且这种关系影响了其独立履行监督职责，使得法定代表人的诈骗行为得以实施，监事可能需要承担相应责任。这种情况下，监事的独立性受到质疑，其行为可能被视为对法定代表人诈骗行为的默许或支持。
三、综合判断因素
在判断监事是否承担法律责任时，需综合考虑以下因素：
- 监事对公司诈骗行为的知情程度；
- 监事在履行监督职责过程中的行为表现；
- 监事是否采取了必要的阻止或报告措施；
- 监事的行为与公司诈骗行为之间的因果关系；
- 监事的行为是否违反了相关法律法规和公司章程的规定。
综上所述，公司法人诈骗时，监事是否有责任需综合考虑其在事件中的角色、行为及与公司法定代表人之间的关系等因素。在一般情况下，监事不承担责任；但在特定情形下，监事可能需要承担相应的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。