暗访是否侵犯肖像权，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、不构成侵犯肖像权的情形

1. 为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十条，为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像，可以不经肖像权人同意。
   • 解读：若暗访是为了满足社会公众知情权、维护公共利益，如揭露社会丑恶现象、报道违法行为等，且在报道中不可避免地使用他人肖像，通常不被认定为侵犯肖像权。例如，记者暗访非法排污企业，拍摄并公开企业违法排污的现场画面，这属于为公共利益进行的新闻报道，不构成侵权。

2. 肖像权人同意

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条及第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像，但法律另有规定的除外。
   • 解读：若暗访前或过程中获得被暗访者明确同意（书面或口头，书面更为稳妥），则后续基于该同意对肖像的制作、使用和公开行为不构成侵权。例如，记者在暗访前向被暗访者说明情况并获得其同意拍摄和公开肖像，那么这种暗访行为就不构成侵权。

二、构成侵犯肖像权的情形

1. 超出合理使用范围

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条第一款，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
   • 解读：即使暗访初衷是新闻报道或舆论监督，但若对肖像的使用超出了必要限度或合理范围，如将暗访中拍摄的肖像用于商业广告宣传、恶意传播以损害他人名誉等，即构成对肖像权的侵犯。例如，记者暗访某明星的私人生活，并将拍摄到的照片用于商业杂志的封面，这就超出了合理使用范围，构成侵权。

2. 以丑化、污损等方式使用肖像

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条第一款。
   • 解读：在暗访过程中，若对肖像进行丑化、污损或伪造，无论是否获得肖像权人同意，均构成侵权。例如，记者暗访某企业后，恶意PS该企业负责人的照片并公开传播，以损害其名誉，这种行为就构成对肖像权的侵犯。

三、侵权责任与救济措施

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百九十五条，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
• 解读：若暗访行为侵犯了他人的肖像权，应承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等责任，并可能被要求支付精神损害赔偿。例如，被侵权人可以要求侵权人停止传播其肖像、公开赔礼道歉，并赔偿因其侵权行为造成的精神损失。

总结与建议：暗访是否侵犯肖像权，关键在于是否满足公共利益需求、是否获得肖像权人同意，以及是否超出合理使用范围或以不当方式使用肖像。在进行暗访时，应严格遵守法律法规，尊重他人的肖像权。若因新闻报道或舆论监督需要使用肖像，应确保符合公共利益或已获得肖像权人同意，并避免超出合理使用范围或以不当方式使用肖像。若遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。