企业因经营不善资不抵债让政府收储是否合理，需分情况讨论：

1. 政府收储的合法性与合理性基础

   • 合法性：政府收储通常基于公共利益需要，如城市规划调整、土地资源整合等，且需依法定程序进行。若企业因经营不善资不抵债，政府直接收储企业资产，需明确是否有法律授权（如《土地管理法》《企业国有资产法》等）及是否符合法定程序。若缺乏法律依据或程序瑕疵，则可能涉嫌违法。
   • 合理性：合理性需结合具体情境判断。若企业资产涉及公共利益（如污染企业关停、危旧厂房改造），政府收储可能具有合理性；但若仅为解决企业债务问题而收储，则可能缺乏合理性依据，尤其是当企业资产处置可通过市场机制（如破产清算、资产转让）实现时。

2. 企业资不抵债的常规处理方式

   • 破产清算：根据《企业破产法》，企业资不抵债时，债权人或债务人可申请破产清算，由法院指定管理人处置资产，按法定顺序清偿债务。这是市场化的债务解决方式，政府通常不直接介入。
   • 债务重组：企业与债权人协商，通过延期还款、减免债务等方式重组债务，避免破产。此方式需债权人同意，政府可提供政策支持（如税收优惠、融资协助），但非直接收储。
   • 资产转让：企业通过市场机制转让资产（如土地、设备）以偿还债务，政府可监督交易合法性，但无权直接收储。

3. 政府收储的特殊情形

   • 公共利益优先：若企业资产涉及公共安全、环境保护等，政府可依法收储并补偿企业。例如，化工企业因污染被关停，政府收储土地用于绿化或公共设施建设。
   • 政策性收储：在特定经济政策下（如去产能、产业升级），政府可能收储企业资产以推动结构调整，但需明确政策依据及补偿标准。
   • 企业自愿转让：若企业因资不抵债自愿将资产转让给政府（如以资抵债），且政府同意接收，则属双方合意行为，但需确保转让价格公平、程序透明。

4. 法律风险与建议

   • 法律风险：若政府未经法定程序收储企业资产，可能面临行政诉讼风险（如企业主张补偿不足或程序违法）；企业若未经破产程序直接转让资产，可能损害债权人利益（如低价转让导致清偿不足）。
   • 建议：
     • 对企业：若资不抵债，应优先通过破产清算、债务重组等方式解决债务问题，避免政府直接收储导致资产价值低估。
     • 对政府：若需收储企业资产，应严格依法定程序进行，确保公共利益与私人权益平衡，并给予合理补偿。
     • 对债权人：若企业被政府收储，应关注收储程序合法性及补偿是否覆盖债务，必要时通过法律途径维护权益。

总结：企业因经营不善资不抵债时，政府收储是否合理需结合具体情境判断。若基于公共利益且依法定程序进行，则具有合理性；若仅为解决债务问题且缺乏法律依据，则可能涉嫌违法。建议企业、政府及债权人均依法行事，避免法律风险。如有具体问题，可直接向我咨询。