结论：甲方在合同生效快一个月才提供需要的服务，是否构成违约，需根据合同具体条款、双方约定以及实际履行情况等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同条款的明确约定
服务提供时间明确约定：
- 若合同中明确规定了甲方提供服务的具体时间或期限，且甲方未在该时间内提供服务，则甲方构成违约。例如，合同约定“甲方应于合同生效后5个工作日内提供服务”，而甲方在合同生效近一个月后才提供，显然违反了合同约定。
服务提供时间未明确约定：
- 若合同中未明确约定甲方提供服务的具体时间或期限，而是使用了“尽快”、“及时”等模糊表述，则需结合合同目的、交易习惯以及双方后续沟通情况等因素来判断甲方是否构成违约。在此情况下，若甲方无正当理由拖延提供服务，且该拖延对乙方造成了实际损失，甲方可能构成违约。
二、双方后续沟通与协商
双方就服务提供时间达成补充协议：
- 若在合同履行过程中，双方就甲方提供服务的时间进行了补充协商，并达成了新的协议，则应以新协议为准。若甲方按照新协议的时间提供服务，则不构成违约。
乙方对甲方延迟提供服务表示接受：
- 若乙方在甲方延迟提供服务后，以实际行动或明确表示接受了甲方的延迟行为，且未提出异议或要求赔偿，则可能视为乙方对甲方延迟提供服务的认可，甲方不构成违约。但需注意，这种认可应基于乙方的真实意思表示，且不得损害乙方的合法权益。
三、实际履行情况与合同目的
甲方延迟提供服务对乙方造成实际损失：
- 若甲方延迟提供服务导致乙方遭受了实际损失，如经济损失、商业机会丧失等，且该损失与甲方延迟提供服务之间存在因果关系，则甲方可能构成违约，并需承担相应的赔偿责任。
甲方延迟提供服务未影响合同目的实现：
- 若甲方延迟提供服务并未影响乙方合同目的的实现，且乙方未因此遭受实际损失，则甲方可能不构成违约。但需注意，这种判断需结合具体案情和合同条款进行综合分析。
四、法律建议
审查合同条款：
- 建议乙方首先审查合同条款，明确甲方提供服务的具体时间或期限，以及违约责任等相关约定。
与甲方沟通协商：
- 若甲方延迟提供服务，乙方应及时与甲方进行沟通协商，了解延迟原因，并尝试达成补充协议或解决方案。
寻求法律救济：
- 若甲方无正当理由拖延提供服务，且该拖延对乙方造成了实际损失，乙方可考虑通过法律途径寻求救济，如要求甲方承担违约责任、赔偿损失等。
总结：甲方在合同生效快一个月才提供需要的服务是否构成违约，需根据合同具体条款、双方约定以及实际履行情况等多方面因素综合判断。若您对此存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。