结论前置：中间人声称不知道是诈骗且表示兜底的情况，并不能直接免除其可能涉及的法律责任，是否构成犯罪需根据其主观明知程度和客观行为来判断。以下从不同角度进行分析：
一、中间人的主观明知程度是关键
若中间人确实不知情：
- 在法律上，构成诈骗罪等犯罪通常要求行为人具有主观故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
- 如果中间人确实不知道上游行为是诈骗，且没有从中获取非法利益，或者没有参与诈骗的策划、实施等环节，那么其可能不构成诈骗罪的共犯。
- 但需注意：即使中间人声称不知情，也需要有充分的证据来支持其主张，如聊天记录、交易记录等，以证明其确实没有参与诈骗的故意。
若中间人应当知情或推定知情：
- 如果根据中间人的职业、经验、交易习惯等，可以推定其应当知道上游行为是诈骗，或者其为了获取非法利益而故意忽视这种可能性，那么其可能构成诈骗罪的共犯。
- 例如，中间人长期从事类似交易，且交易价格明显低于市场价，或者交易方式存在明显异常，那么其可能被推定为明知诈骗而参与。
二、中间人的“兜底”承诺的法律效力
兜底承诺的性质：
- 中间人声称“兜底”，通常意味着其愿意承担某种风险或损失。然而，这种承诺在法律上并不具有绝对的效力。
- 如果中间人的兜底承诺是基于欺诈、胁迫等非法手段作出的，那么该承诺可能无效。
- 即使兜底承诺是真实的，如果中间人本身没有能力履行该承诺，或者该承诺违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该承诺也可能无法得到法律的保护。
兜底承诺与刑事责任的关系：
- 中间人的兜底承诺并不能改变其是否构成犯罪的事实。即使其承诺承担全部损失，如果其确实参与了诈骗行为，仍然需要承担相应的刑事责任。
- 兜底承诺可能作为量刑情节之一，在量刑时予以考虑，但并不能免除其刑事责任。
三、法律建议
对于中间人：
- 如果确实不知情且没有参与诈骗行为，应积极配合调查，提供相关证据证明自己的清白。
- 如果发现自己可能涉及诈骗行为，应立即停止相关行为，并主动向公安机关投案自首，争取从轻处理。
- 不要轻易作出兜底承诺，以免陷入不必要的法律纠纷。
对于受害者：
- 如果怀疑自己遭受了诈骗，应立即向公安机关报案，并提供相关证据。
- 可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及如何维护自己的合法权益。
进一步思考：在涉及金融诈骗等复杂刑事案件中，中间人的角色和责任往往难以界定。因此，在处理此类案件时，需要综合考虑各种因素，包括中间人的主观明知程度、客观行为、交易习惯等。同时，也需要关注相关法律法规的变化和司法实践的发展，以便更准确地判断中间人的法律责任。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。