我国并非绝对的罪刑法定，而是采用了相对灵活的罪刑法定原则，其中绝对确定的法定刑较为少见，主要存在于某些极其严重且情形单一的犯罪中。以下是对这一问题的详细分析：

一、绝对确定的法定刑的定义与特征

绝对确定的法定刑，指的是在刑法分则条文中，对某种犯罪或某种犯罪的某种情形，只规定单一的刑种和固定的刑度。这种立法模式的特点在于刑种单一、刑度固定，不给予法官过多的自由裁量权。然而，这种立法模式也因其缺乏灵活性而备受争议。

二、我国刑法中绝对确定法定刑的体现与历史演变

1. 现行体现：在我国现行刑法中，绝对确定的法定刑较为罕见。例如，《中华人民共和国刑法（2023修正）》第一百二十一条规定，对于劫持航空器并致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的情形，必须判处死刑。这就是一个典型的绝对确定法定刑的例子。但这样的规定在刑法中并不多见。

2. 历史演变：在1979年刑法中，绝对确定的法定刑模式较为常见。然而，随着刑事立法理念的进步和司法实践的需要，1997年刑法修订后，这种立法模式已被基本摒弃，仅在极少数个罪中得以保留。

三、绝对确定法定刑的优缺点分析

1. 优点：

   • 确定性：绝对确定的法定刑体现了法律的确定性和严肃性，对于某些极其严重、社会危害性特别巨大的犯罪，能够彰显刑罚的威慑力。
   • 便于操作：在司法实践中，绝对确定的法定刑便于操作，可避免法官自由裁量权的过度使用，保证法律适用的一致性。

2. 缺点：

   • 缺乏灵活性：绝对确定的法定刑不能适应犯罪行为在具体情节、犯罪人个体情况等方面的差异，难以实现刑罚的个别化。
   • 难以做到罪责刑相适应：在某些复杂的案件中，严格适用绝对确定的法定刑可能导致刑罚过于严苛或过于宽纵，无法全面、公正地实现刑罚目的。

四、现代刑事立法的趋势与相对确定法定刑的采用

鉴于绝对确定的法定刑存在的诸多弊端，现代世界各国的刑事立法普遍采用相对确定的法定刑。即刑法分则条文对某种犯罪规定一定的刑种及刑度范围，法官可根据案件的具体情况，如犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪人的主观恶性、再犯可能性等因素，在法定的刑种与刑度内选择适用相应的刑罚。这种立法模式既能保持法律的确定性，又能兼顾案件的个体差异，实现刑罚的公正与合理。

五、对我国罪刑法定原则的总结

我国刑法虽然在一定程度上体现了罪刑法定原则，但并非绝对采用绝对确定的法定刑。相反，我国刑法更倾向于采用相对确定的法定刑，以适应复杂多变的犯罪情况，实现刑罚的个别化、公正性和合理性。因此，我国并非绝对的罪刑法定，而是采用了相对灵活的罪刑法定原则。

如果您在刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。