胁从犯与紧急避险在法律上存在显著区别，针对您提出的案例，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

1. 定义与性质

   • 胁从犯：根据《中华人民共和国刑法》第二十八条，胁从犯是指被胁迫参加犯罪的人。在您提到的案例中，甲因儿子被绑架而被迫抢银行，甲在这种情况下参与犯罪，属于胁从犯。胁从犯虽然参与了犯罪行为，但并非出于自愿，而是在他人的暴力强制或精神威胁下被迫参与，因此其性质上仍属于犯罪的一种特殊形态。
   • 紧急避险：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险是一种合法行为，其目的在于保护更大的合法权益免受紧迫危险的侵害。

2. 主观方面

   • 胁从犯：甲在主观上明知自己实施的是犯罪行为，但因儿子被绑架而受到胁迫，不得不为之。甲的意志自由受到一定程度的限制，但仍然具有相对的自由意志，对犯罪行为有一定的认知和罪过心理。
   • 紧急避险：若甲在面临儿子被绑架的紧急情况下，为了保护儿子的生命安全而采取了一些必要的、但可能损害他人较小权益的行为（如紧急情况下闯入他人住宅寻求帮助），且这种行为是为了避免更大的损失而不得不采取的，则可能构成紧急避险。但在此案例中，甲抢银行的行为并不符合紧急避险的主观要件，因为抢银行并非为了保护更大的合法权益，而是直接参与了犯罪行为。

3. 客观行为表现

   • 胁从犯：甲在客观上实施了抢银行的行为，这是犯罪行为的一部分，对犯罪结果的发生起到了一定的推动作用。
   • 紧急避险：紧急避险在客观上表现为在不得已的情况下，为了保全较大的利益而损害了较小的利益。这种损害行为是避免更大损害的必要手段，且所造成的损害应小于所保护的利益。在您提到的案例中，甲抢银行的行为并不符合紧急避险的客观要件，因为抢银行并非为了避免更大的损害而采取的必要手段，而是直接参与了犯罪行为。

4. 法律后果

   • 胁从犯：根据《中华人民共和国刑法》的规定，对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。这体现了法律对胁从犯的一定程度的宽容和救济。在您提到的案例中，甲作为胁从犯，虽然参与了抢银行的行为，但因其被胁迫的情节，可能会在量刑时得到一定的减轻或免除处罚。
   • 紧急避险：紧急避险是一种合法行为，不负刑事责任。但如果避险过当（即造成的损害超过了必要限度），则应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。在您提到的案例中，甲抢银行的行为并不构成紧急避险，因此不存在避险过当的问题。

总结来说，胁从犯与紧急避险在定义、性质、主观方面、客观行为表现以及法律后果等方面都存在明显的区别。在您提到的案例中，甲因儿子被绑架而被迫抢银行的行为属于胁从犯，而非紧急避险。若您或他人遇到类似情况，建议立即向公安机关报案，并寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自身合法权益。