工程款是否应该打给实际施工人，需视具体情况而定，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与合同约定
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人在一定条件下有权向发包人主张权利，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担付款责任。这一条款为实际施工人直接向发包人主张工程款提供了法律依据，但前提是工程质量必须合格。
合同约定：
- 如果各方当事人在合同中明确约定允许将工程款直接支付给实际施工人，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么工程款可以按照约定直接支付给实际施工人。这种约定通常出现在转包或分包合同中，但需确保合同的有效性，避免因违反法律强制性规定而无效。
二、实际施工人的身份与资质
有资质且签合同时：
- 如果实际施工人具备相关资质，并且与发包人签订了正式的施工合同，那么工程款直接支付给实际施工人是合法且合理的。这种情况下，实际施工人作为合同的一方，有权直接接收工程款。
无资质或无合同时：
- 如果实际施工人不具备相应资质或者未与发包人签订正式合同，那么工程款不能直接支付给实际施工人。此时，应遵循常规的支付流程，即先支付给承包人，再由承包人根据与实际施工人的约定进行转付。这是因为无资质或无合同的实际施工人可能无法保障工程质量，且其权益容易受到侵害。
三、实际操作中的注意事项
证据留存：
- 在实际操作中，无论工程款如何支付，各方都应确保留存好相关证据，以证明实际施工人的身份、工程量、工程款的数额以及支付情况等事实。这些证据在未来可能产生的纠纷中至关重要，有助于维护各方的合法权益。
合同审查：
- 建议在实际施工前，各方应仔细审查合同条款，明确工程款的支付方式、时间节点等关键信息。这有助于确保整个支付过程的合规性和顺利性，避免因合同条款不清而产生的纠纷。
四、可能的风险与后果
法律风险：
- 如果工程款直接支付给无资质或无合同的实际施工人，可能面临法律风险。例如，发包人可能因违反法律法规而受到行政处罚，或者因工程质量问题而承担民事责任。
经济风险：
- 对于实际施工人而言，如果无法直接接收工程款，可能需要通过承包人转付，这可能增加经济成本和时间成本。同时，如果承包人出现财务问题或恶意拖欠，实际施工人可能面临无法及时获得工程款的风险。
总结与建议：
工程款是否可以直接给实际施工人，需要根据具体的法律条款、合同条款以及实际情况进行综合判断。在实际操作中，各方应严格遵守相关法律法规和合同约定，确保工程款的支付过程合法、合规、顺利。如果存在疑问或不确定的情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。你有任何婚姻家庭或合同纠纷方面的问题，都可以直接向我咨询。