结论：这种情况是否合法，需根据拍卖公告的效力、法院判决的依据以及相关法律规定来综合判断。若法院判决买受人不用缴纳欠费有充分法律依据，且拍卖公告中的相关条款被认定无效或存在瑕疵，则该判决是合法的；反之，若判决缺乏依据或拍卖公告条款合法有效，则可能存在不合法的情况。以下从不同角度进行分析：
一、拍卖公告的效力与法院判决的关系
拍卖公告的约定效力：
- 拍卖公告作为拍卖活动的要约邀请，其中关于买受人承担所有欠费的条款，若经合法程序制定并公示，对参与拍卖的各方具有约束力。然而，这种约束力并非绝对，其效力需受到法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗的限制。
法院判决的权威性：
- 法院判决是司法机关对案件争议作出的最终裁决，具有法律上的强制执行力。若法院在审理过程中，认为拍卖公告中关于买受人承担欠费的条款违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在其他无效情形，法院有权判决买受人不用缴纳相关欠费。
二、可能存在的法律情形
拍卖公告条款无效：
- 若拍卖公告中关于买受人承担所有欠费的条款，违反了《民法典》中关于合同效力的规定，如存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，该条款可能被认定为无效。在此情况下，法院判决买受人不用缴纳欠费是合法的。
法院对拍卖公告条款的调整：
- 即使拍卖公告条款本身合法有效，但法院在审理过程中，根据案件具体情况和公平原则，也可能对条款进行适当调整。例如，若法院认为买受人承担所有欠费显失公平，可能判决买受人仅承担部分欠费或不用缴纳欠费。这种调整在法律上是允许的，且判决具有合法性。
拍卖公告与法院判决的冲突解决：
- 若拍卖公告条款与法院判决存在冲突，应以法院判决为准。因为法院判决是司法机关对案件争议的最终裁决，具有更高的法律效力。在此情况下，即使拍卖公告中要求买受人承担所有欠费，买受人也有权依据法院判决拒绝缴纳相关费用。
三、法律建议
审查拍卖公告条款：
- 在参与房产拍卖前，应仔细审查拍卖公告中的各项条款，特别是关于买受人承担欠费的条款。若条款存在模糊、不明确或可能违反法律规定的情形，应及时向拍卖机构或相关部门咨询并寻求法律意见。
关注法院判决结果：
- 若拍卖成功后发生争议并诉至法院，应密切关注法院的判决结果。若法院判决买受人不用缴纳欠费，且该判决具有合法依据，则应遵守法院判决并拒绝缴纳相关费用。
寻求法律援助：
- 若在房产拍卖过程中遇到法律问题或争议，建议及时寻求专业律师的法律援助。律师可以根据具体情况提供法律意见和帮助，维护当事人的合法权益。
总结来说，房产拍卖公告要求买受人承担所有欠费，但拍卖成功后法院判决不用缴纳欠费的情况是否合法，需根据拍卖公告的效力、法院判决的依据以及相关法律规定来综合判断。若遇到此类情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律意见。