警察让闯红灯的行人站岗到下一闯红灯的人出现，这一行为在性质上属于行政处罚或行政强制措施的范畴，但具体是否合法，需结合相关法律法规及实际情况进行判断，该行为一般不合法。以下从多个角度进行分析：
一、行为性质分析
行政处罚角度：
- 行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。常见的行政处罚种类包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、行政拘留等。
- 警察让闯红灯的行人站岗，并非上述列举的常见行政处罚种类，且该行为并未直接减损行人的权益或增加其义务（站岗本身并非一种明确的义务，且未伴随罚款、拘留等直接处罚），因此，从严格意义上讲，该行为不完全符合行政处罚的定义。但若站岗被视为一种附加的、具有惩戒性质的义务，则可能接近行政处罚的范畴，不过这种解释较为牵强。
行政强制措施角度：
- 行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。常见的行政强制措施包括限制公民人身自由、查封场所、设施或者财物、扣押财物、冻结存款、汇款等。
- 警察让闯红灯的行人站岗，并未直接限制其人身自由（行人仍可在站岗地点附近活动，只是被要求在一定时间内不得离开），也未对其财物实施控制，因此，该行为不完全符合行政强制措施的定义。然而，若站岗被视为一种对行人行为的暂时性限制，且该限制是为了制止违法行为或避免危害发生，则可能在一定程度上接近行政强制措施的范畴，但这种解释同样不够准确。
更贴近的性质：
- 实际上，警察让闯红灯的行人站岗，更可能是一种教育性的、非正式的处罚或纠正措施，旨在通过让行人亲身体验交通管理的艰辛，从而增强其遵守交通规则的意识。这种行为在性质上更接近于一种“现场教育”或“体验式处罚”，但并非法律明确规定的处罚种类。
二、合法性分析
法律依据缺失：
- 我国《道路交通安全法》及相关法律法规并未明确规定警察可以采取让闯红灯行人站岗的方式作为处罚或纠正措施。因此，从法律条文的角度来看，该行为缺乏明确的法律依据。
程序正当性存疑：
- 即使该行为被视为一种非正式的处罚或纠正措施，其程序正当性也存疑。行政机关在行使职权时，应当遵循法定程序，保障当事人的合法权益。让行人站岗到下一闯红灯的人出现，这一要求缺乏明确的程序规定，如站岗的时间、地点、条件等均未明确，容易引发争议和误解。
可能侵犯行人权益：
- 该行为可能侵犯行人的合法权益，如人身自由权、名誉权等。虽然站岗本身并未直接限制行人的人身自由，但要求其在一定时间内不得离开站岗地点，可能对其正常生活造成不便。同时，该行为也可能对行人的名誉造成一定影响，尤其是在公共场所被要求站岗时。
三、建议与结论
建议：
- 警察在处理闯红灯等交通违法行为时，应当遵循法律法规的规定，采取合法、合理的处罚或纠正措施。如口头警告、罚款、扣分等，这些措施均有明确的法律依据和程序规定。
- 若警察认为需要采取更严厉的措施以制止违法行为或避免危害发生，应当依法申请行政强制措施或寻求其他合法途径，而非擅自采取让行人站岗等非正式措施。
结论：
- 警察让闯红灯的行人站岗到下一闯红灯的人出现，这一行为在性质上难以明确归类为行政处罚或行政强制措施，且缺乏明确的法律依据和程序规定，因此一般不合法。若遇到此类情况，行人有权向相关部门投诉或寻求法律援助。
如有更多关于交通违章或交通事故赔偿等方面的法律问题，可以直接向我咨询。