扒窃罪和盗窃罪在符合一定条件时可能会被同时认定，但并非所有情况下都会一起判，具体取决于案件事实和法律规定。以下是对此问题的详细分析：
一、扒窃罪与盗窃罪的关系
扒窃是盗窃罪的一种具体表现形式。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，扒窃即构成盗窃罪，不再受盗窃数额、次数的限制。这意味着，只要实施了扒窃行为，不论窃得财物多少，原则上都将被认定为盗窃罪。
二、扒窃罪与盗窃罪同时认定的情形
扒窃行为本身即构成盗窃罪：
- 在大多数情况下，扒窃行为因其直接侵犯他人财产权，且通常具有秘密窃取的性质，因此一旦实施即构成盗窃罪。此时，无需考虑盗窃数额或次数，扒窃行为本身就足以支撑盗窃罪的认定。
扒窃与其他盗窃行为并存：
- 如果行为人不仅实施了扒窃行为，还实施了其他形式的盗窃行为（如入户盗窃、携带凶器盗窃等），且这些行为均构成盗窃罪，那么在审判时，法院可能会将这些行为一并考虑，对行为人以盗窃罪（可能涉及多个加重情节）进行定罪量刑。这种情况下，扒窃罪和盗窃罪（或其他加重情节的盗窃罪）在实质上是被同时认定的，但法律上仍视为同一罪名下的不同情节。
三、扒窃罪与盗窃罪不一定会一起判的情况
案件事实差异：
- 每个盗窃案件的具体情节都有所不同，如盗窃手段、被盗物品价值、作案次数等。这些差异会直接影响案件的定性和量刑。例如，一起案件中被告人仅实施了一次扒窃且数额较小，而另一起案件中被告人多次实施扒窃且数额巨大。在这两起案件中，虽然都涉及扒窃行为，但量刑上显然会有所区别。
证据情况不同：
- 证据的充分性、确凿性对案件的判决结果具有决定性影响。如果一起扒窃案件的证据链完整、确凿，而另一起扒窃案件存在证据不足或矛盾的情况，那么两起案件的判决结果可能会大相径庭。
法律规定与司法解释的变化：
- 随着社会的发展和法律的不断完善，关于盗窃罪的法律规定和司法解释也可能发生变化。这可能导致在不同时间点审理的相似扒窃案件在法律适用上存在差异。
法官的自由裁量权：
- 在法律规定的范围内，法官享有一定的自由裁量权。这意味着即使面对相似的扒窃案件事实和证据，不同的法官也可能根据自身的理解和判断作出不同的判决。
被告人的个人情况：
- 被告人的前科记录、认罪态度、悔罪表现等个人情况也会影响案件的判决结果。例如，有前科的扒窃被告人可能会面临更严厉的刑罚；而认罪态度好、悔罪表现积极的被告人则可能得到从轻处罚。
四、法律建议
- 对于涉嫌扒窃或盗窃罪的被告人：应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实供述自己的罪行，争取从轻或减轻处罚。同时，也可以积极寻求法律援助或委托专业律师进行辩护，以维护自己的合法权益。
- 对于广大公众：应增强法律意识，遵守法律法规，远离任何形式的盗窃行为。如果发现身边有盗窃行为发生，应及时向公安机关报案，共同维护社会的和谐与稳定。
如有更多关于扒窃罪或盗窃罪的法律问题，可以直接向我咨询。