监理单位不在对变更进行签字，其有效性需视具体情况及合同约定而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果建设工程施工合同或相关补充协议中明确规定了监理单位对工程变更的签字确认是变更生效的必要条件，那么监理单位未签字，该变更可能被视为未生效或存在争议。此时，双方应依据合同条款进行协商，或通过法律途径解决争议。
   • 若合同中未明确规定监理单位签字是变更生效的必要条件，或者规定了其他变更生效的方式（如双方书面确认、发包人或承包人单方确认等），则监理单位未签字可能不影响变更的效力。

2. 法律法规角度：

   • 根据《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规，监理单位在工程建设中承担监督管理的职责，包括对工程变更的监督。然而，这些法律法规并未直接规定监理单位签字是变更生效的法定条件。
   • 因此，除非法律法规有特别规定或合同有明确约定，否则监理单位未签字通常不会直接导致变更无效。

3. 实际操作角度：

   • 在实际工程建设中，监理单位对变更的签字确认往往被视为一种重要的管理手段，有助于确保变更的合规性、合理性和可行性。
   • 如果监理单位未签字，但变更已经实际实施且符合相关法律法规和合同要求，那么该变更可能仍然被视为有效。然而，这种情况下可能存在潜在的法律风险，如发包人或承包人可能因监理单位未签字而主张变更无效或要求赔偿。

法律建议：

• 对于发包人或承包人而言，在签订建设工程施工合同时，应明确约定工程变更的生效条件、程序及责任承担等事项，以避免因监理单位未签字等争议而影响工程进度和造价。
• 在实际工程建设中，各方应严格按照合同约定和法律法规要求进行操作，确保工程变更的合规性和有效性。如遇监理单位未签字等争议情况，应及时协商解决或寻求法律途径解决。

可能后果：

• 如果因监理单位未签字而导致变更无效或存在争议，可能引发工程进度延误、造价增加等后果。
• 各方可能因此产生法律纠纷，需要承担诉讼费用、律师费用等额外成本。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。