法院将探视义务表述为探视权，在法律上并不违法，但严格来说，这种表述存在不够精准的问题。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律概念辨析：

   • 探视权：通常指的是非直接抚养子女一方享有的与子女进行探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。这是法律赋予非直接抚养方的一项重要权利，旨在保障其与子女的亲情关系。
   • 探视义务：则更多地强调的是直接抚养子女一方有义务配合非直接抚养方行使探视权，不得无故阻挠或拒绝。这是直接抚养方应尽的法定义务。

2. 法院表述的合法性：

   • 法院在判决或裁定中，将“探视义务”表述为“探视权”，虽然从字面上看似乎颠倒了权利与义务的主体，但并不意味着这种表述是违法的。因为在实际法律效果上，这种表述可能是在强调非直接抚养方享有探视的权利，同时隐含了直接抚养方有配合的义务。然而，为了法律文书的严谨性和准确性，最好还是明确区分权利与义务的主体。

3. 实际影响与应对：

   • 对非直接抚养方：如果法院判决或裁定中表述为“探视权”，非直接抚养方可以依据此判决或裁定主张自己的探视权利，要求直接抚养方配合。
   • 对直接抚养方：如果法院判决或裁定中表述不够明确，直接抚养方可能会对自身的义务产生误解。在这种情况下，建议直接抚养方仔细阅读判决或裁定，明确自己的义务，并在必要时咨询专业律师以获取更准确的法律解释。
   • 应对建议：如果当事人对法院的表述存在疑问或不满，可以在收到判决或裁定后，及时与法院沟通，要求法院进行解释或更正。如果认为法院的判决或裁定存在错误，还可以依法提起上诉或申请再审。

4. 法律条文依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，非直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。这明确区分了权利与义务的主体，为法院的判决或裁定提供了法律依据。

总结来说，虽然法院将“探视义务”表述为“探视权”在法律上并不直接违法，但为了法律文书的严谨性和准确性，最好还是明确区分权利与义务的主体。如果当事人对法院的表述存在疑问或不满，可以及时与法院沟通或寻求专业法律帮助。如有任何婚姻家庭方面的法律问题，都可以直接向我咨询。