结论：在民间借贷纠纷中，若原被告双方约定了原告所在地诉讼，但原告却在被告所在地立案开庭，这一做法的合法性需分情况讨论。一般情况下，若双方有明确约定且该约定合法有效，则应遵循约定；若未约定或约定不明确，则需根据合同履行地、被告住所地等因素来确定管辖法院。
详细分析
管辖协议的约定
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
- 在民间借贷纠纷中，若原被告双方在借款合同中明确约定了由原告所在地人民法院管辖，且该约定不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，则该约定合法有效。在此情况下，原告应在其所在地法院起诉，而非被告所在地。若原告在被告所在地立案开庭，则可能因违反管辖协议而面临被告提出的管辖权异议。
合同履行地的确定
- 若借贷双方未明确约定合同履行地或事后未达成补充协议，且按照合同相关条款或交易习惯仍不能确定，则以接受货币一方所在地为合同履行地。
- 在出借人起诉借款人要求还款的情况下，出借人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地。因此，若双方未约定管辖法院，出借人可以在自己所在地（即原告所在地）的法院起诉借款人。若原告在被告所在地立案开庭，则可能因合同履行地不在被告所在地而面临被告提出的管辖权异议。
被告住所地与经常居住地的规定
- 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
- 在没有特别约定的情况下，原告也可以选择向被告的住所地或经常居住地法院提起诉讼。但这一选择并不排除双方在合同中另有约定的可能性。若双方已约定由原告所在地法院管辖，则原告应遵循该约定。
建议
- 明确约定管辖法院：在涉及民间借贷纠纷时，建议当事人在签订借款合同时明确约定管辖法院和合同履行地，以减少后续诉讼中的不确定性和争议。
- 遵循约定或法律规定：若双方已约定管辖法院，则应遵循该约定；若未约定或约定不明确，则应根据合同履行地、被告住所地等因素来确定管辖法院。
- 及时咨询专业律师：如遇复杂情况或不确定如何操作，建议及时向我咨询，以获取最准确、最专业的法律意见和帮助。
举例说明：假设甲（出借人）与乙（借款人）签订了一份借款合同，合同中明确约定了由甲所在地人民法院管辖。后因乙未按时还款，甲欲起诉乙。在此情况下，甲应在其所在地法院起诉乙，而非乙所在地法院。若甲在乙所在地法院立案开庭，则乙有权提出管辖权异议，要求将案件移送至甲所在地法院审理。