恢复执行过程中能否主张违约金，需根据具体情形判断，核心结论如下：

1. 若原生效法律文书已明确违约金条款
   若原判决、调解书或仲裁裁决中已明确约定违约金计算方式（如逾期付款违约金、迟延履行违约金等），恢复执行时可直接依据文书内容主张违约金。此时违约金属于执行标的的一部分，法院会依法强制执行。
   法律依据：《民事诉讼法》第2六十条明确，被执行人未按判决、裁定等生效法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。若文书已约定违约金，则优先适用约定条款。

2. 若原法律文书未约定违约金，但恢复执行基于新事实
   若恢复执行是因被执行人新出现的违约行为（如执行和解协议中约定分期履行但再次违约），且双方在和解协议中明确约定了违约金条款，则可依据和解协议主张违约金。但需注意：

   • 和解协议需经法院确认或备案，否则可能需通过另行起诉确认违约金效力；
     
   • 违约金金额需合理，若过高可能被法院依申请调整（《民法典》第585条）。

3. 若恢复执行仅因原执行程序终结后重新启动
   若恢复执行是因原执行程序因某种原因（如被执行人暂无财产）终结后，现发现其有可供执行财产，而原法律文书未约定违约金，则一般无法直接主张违约金。此时执行标的仅限于原文书确定的金额，除非能证明被执行人存在恶意逃避执行等情形，可能通过其他法律途径（如追究拒不执行判决罪）间接主张损失。

实务建议：

• 恢复执行前，务必核对原法律文书内容，确认是否已包含违约金条款；
  
• 若涉及执行和解协议，建议将违约金条款明确写入协议并由法院确认；
  
• 若违约金主张存在争议，可同步申请财产保全，防止被执行人转移资产。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合证据材料为您分析主张违约金的可行性。