结论前置：在工程居间服务合同有效的前提下，若一方责任仅为促成中标和协助回款，居间费是否可以调整，需根据合同具体约定、实际履行情况以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同明确约定居间费不可调整：
- 若合同中明确约定了居间费的金额或计算方式，并且明确排除了调整的可能性，那么除非存在法定或约定的变更或解除合同的事由，否则一方通常无权要求调整居间费。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
合同未明确约定居间费不可调整：
- 若合同中未明确约定居间费不可调整，或者约定了调整的条件和方式，那么在满足这些条件或方式时，一方可以要求调整居间费。
- 实际操作：在这种情况下，双方可以协商调整居间费，如果协商不成，可以依据合同中的争议解决条款（如仲裁或诉讼）来寻求解决方案。
二、实际履行情况角度
居间人未完全履行合同义务：
- 如果居间人未能按照合同约定促成中标或协助回款，或者履行过程中存在重大瑕疵，那么委托人可能有权要求减少居间费或解除合同。
- 法律依据：根据《民法典》中关于合同履行和违约责任的规定，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
居间人超额完成合同义务：
- 虽然合同中未明确约定，但如果居间人超额完成了合同义务，例如不仅促成了中标，还协助委托人获得了额外的商业利益，那么居间人可能有权要求增加居间费。
- 实际操作：这通常需要双方进行协商，并可能涉及对合同条款的补充或修改。
三、法律法规角度
法律法规的强制性规定：
- 如果合同中的居间费条款违反了法律法规的强制性规定（如过高或过低的居间费可能涉及不公平交易或商业贿赂等），那么该条款可能被认定为无效或可撤销。
- 法律依据：根据《民法典》中关于民事法律行为效力的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
法律法规的倡导性规定：
- 即使合同中的居间费条款没有违反法律法规的强制性规定，但如果违反了法律法规的倡导性规定（如公平、诚实信用等原则），那么在争议解决时，法院或仲裁机构可能会根据这些原则对居间费进行调整。
- 实际操作：这通常需要结合具体案情和法律法规的倡导性规定进行综合判断。
建议：在处理此类问题时，建议双方首先回顾合同条款，明确各自的权利和义务。如果合同中有明确的约定，则按照约定执行；如果合同中没有明确约定或约定存在争议，则建议双方协商解决。如果协商不成，可以寻求法律途径解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。