经侦传唤到案是否算自首，需结合具体情况判断，一般情况下不构成自首，但在特定情形下仍可认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首包含两个核心要素：自动投案和如实供述。

1. 自动投案：要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。这通常意味着犯罪嫌疑人在犯罪事实或其本人未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案。
2. 如实供述：要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。

二、经侦传唤到案的一般情况分析

经侦传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，具有一定的强制性。在大多数情况下，犯罪嫌疑人经传唤后到案，并非完全基于自己的主观意志主动投案，而是在司法机关已经掌握了一定线索或证据，并对其发出了到案通知的情况下发生的。因此，这种到案一般不符合自首中“自动投案”的条件，通常不被认定为自首。

三、经侦传唤到案可能构成自首的特殊情形

尽管经侦传唤到案在一般情况下不构成自首，但在某些特殊情形下，仍有可能被认定为自首。这些情形主要包括：

1. 视为自动投案的特殊情形：
   • 根据相关司法解释，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；
   • 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；
   • 经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的。

在这些特殊情况下，即使犯罪嫌疑人最初是因传唤到案，但如果其后续行为符合上述规定，仍有可能被视为自动投案，从而构成自首。

1. 到案后如实供述司法机关未掌握的罪行：
   • 如果犯罪嫌疑人经传唤到案后，不仅如实供述了司法机关已掌握的罪行，还主动交代了司法机关尚未掌握的其他罪行（即“余罪自首”），那么对于这部分未掌握的罪行，可以视为自首。
   • 此外，如果传唤时公安机关虽已掌握部分证据，但犯罪嫌疑人到案后仍能如实供述全部罪行，且表现出明显的悔罪态度，也可能在量刑时被酌情考虑。

四、综合判断与量刑建议

具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节，甚至对于犯罪较轻的还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。

总结来说，经侦传唤到案是否算自首，不能一概而论。在大多数情况下，由于传唤的强制性和犯罪嫌疑人到案的被动性，这种到案一般不被认定为自首。但在某些特殊情形下，如犯罪嫌疑人具有投案的主动性和自愿性，或者如实供述了司法机关尚未掌握的其他罪行，仍有可能被认定为自首。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。