在高速公路上发生人员死亡事故后，申请复议改变原事故认定结论的几率无法一概而论，需结合具体证据、程序合法性及责任划分合理性综合判断，但总体成功率较低。以下从不同角度展开分析：

1. 复议的核心依据：证据与程序合法性

根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，当事人对事故认定有异议的，可在收到认定书后3日内申请复核。复核机关（上一级交警部门）会重点审查：

• 事实认定是否清楚：如现场勘查记录、监控视频、证人证言等是否充分支持原结论；
• 证据是否充分：例如车辆制动痕迹、碰撞角度等物理证据是否与认定书一致；
• 程序是否合法：如是否按规定送达文书、是否回避利益相关方等。

若原认定存在证据瑕疵或程序违法（如未调查关键证据、超期作出认定），复议成功概率较高。例如，某案例中因交警未调取高速入口监控导致责任划分错误，复核后被撤销原认定。

2. 责任划分的合理性：技术性争议是关键

死亡事故中，责任划分常涉及：

• 驾驶行为是否违规：如超速、疲劳驾驶、酒驾等；
• 道路条件是否影响：如施工路段未设置警示标志、路面湿滑等；
• 其他主体责任：如车辆故障未及时维修、货物捆绑不牢等。

若原认定对责任划分存在明显技术性错误（如未考虑道路设计缺陷），复议可能调整责任比例。但若仅是主观判断分歧（如对“未保持安全距离”的认定），复议机关通常维持原结论。

3. 实践数据：复议成功率较低

据公开案例统计，全国范围内交通事故复核申请中，约15%-20%的案件被撤销或变更原认定，但死亡事故因涉及刑事责任，复核审查更严格，成功率可能更低。例如：

• 某省2022年数据：死亡事故复核申请中，仅8%的案件被改变结论；
• 常见维持原因：证据充分、程序合法、责任划分符合技术规范。

4. 复议后的救济途径

若复议未获支持，当事人仍可通过：

• 诉讼程序：在民事赔偿诉讼中，法院可部分或全部不采纳事故认定书，结合其他证据重新认定责任；
• 刑事抗诉：若事故涉及交通肇事罪，检察院可对定罪量刑提出抗诉。

建议行动：

1. 收到认定书后，立即委托律师分析证据链完整性；
   
2. 3日内提交复核申请，重点指出原认定的证据或程序问题；
   
3. 若复议未果，在诉讼中申请调取新证据（如行车记录仪、车辆黑匣子数据）。
   

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性分析。