当审判委员会在案件讨论中始终无法形成多数意见时，通常会采取以下几种处理方式：
继续讨论与协商：
- 法律背景：审判委员会作为法院内部的最高审判组织，其职责是讨论重大、疑难案件，确保审判质量和统一法律适用。在讨论过程中，成员们会充分发表意见，进行深入的辩论和协商。
- 处理方式：如果初次讨论未能形成多数意见，审判委员会可能会选择继续讨论，进一步梳理案件事实，明确法律适用，尝试达成共识。这种方式体现了审判委员会对案件的审慎态度和对法律适用的严谨性。
提交上级法院或相关机构咨询：
- 法律背景：在特定情况下，如案件涉及法律适用上的重大分歧或疑难问题，审判委员会可能会认为需要更高层次的指导或意见。
- 处理方式：此时，审判委员会可以将案件提交给上级法院或相关法律研究机构进行咨询，以获取更权威的法律意见或指导。这种方式有助于确保案件的公正审理和法律适用的统一性。
按照少数服从多数原则的变通处理（在特定情境下，如无法继续讨论或咨询）：
- 法律原则：虽然“少数服从多数”是民主决策的基本原则，但在审判委员会中，这一原则的应用可能更为复杂和审慎。特别是在无法形成明确多数意见时，直接应用该原则可能引发争议。
- 处理方式：在实际操作中，如果审判委员会确实无法形成多数意见，且继续讨论或咨询已不可行，可能会考虑采用其他变通方式，如由院长或主管副院长提出倾向性意见，并征求其他成员意见后作出决定；或者将案件提交给其他审判组织（如合议庭）进行重新审理。但需注意，这些方式并非法定程序，而是基于实践需要的灵活处理。
记录并存档，等待进一步法律发展或指导：
- 法律背景：对于某些特别复杂或新颖的案件，审判委员会可能认为当前法律框架下无法给出明确结论。
- 处理方式：在这种情况下，审判委员会可能会选择将案件讨论情况详细记录并存档，同时关注相关法律的发展动态或等待上级法院的指导性意见。这种方式体现了审判委员会对法律发展的尊重和对未来法律适用的期待。
法律建议：
- 对于涉及审判委员会讨论的案件，当事人应充分准备案件材料，明确诉求和法律依据，以便在审判委员会讨论时能够充分表达自己的观点。
- 如果当事人对审判委员会的决定有异议，可以依法通过上诉、申诉等途径寻求救济。
- 在整个诉讼过程中，当事人应保持与律师的密切沟通，及时了解案件进展和审判委员会的讨论情况，以便做出合理的应对策略。
可能的法律后果：
- 如果审判委员会最终无法形成多数意见，并采取了上述某种处理方式，案件的审理结果可能会受到一定影响。但无论如何处理，都应确保案件的公正审理和法律适用的统一性。
- 当事人应理解并接受审判委员会的决策过程及其可能带来的结果，同时依法维护自己的合法权益。