结论：债主是否有责任，取决于其是否知晓车辆实际归属及是否构成善意取得，同时需考虑是否存在胁迫等非法情形。以下从不同角度进行分析：
一、车辆归属与债务抵偿的合法性
车辆归属：
- 若车辆登记在儿子名下，且儿子为车辆的实际所有权人，父亲未经儿子同意擅自将车辆用于抵债，属于无权处分。
- 若车辆虽登记在儿子名下，但实际为父亲出资购买或存在其他约定（如赠与、借用等），则车辆的实际归属可能需根据具体情况判断。然而，在一般情况下，车辆登记具有公示公信力，应推定为登记人所有。
债务抵偿的合法性：
- 父亲欠债，其债务应由其个人财产承担。若父亲用儿子的车辆抵债，且儿子不同意，则该抵债行为可能因侵犯儿子财产权而无效。
- 若儿子同意父亲用其车辆抵债，则该行为在双方之间有效，但对外（即对债主）是否有效，还需看债主是否构成善意取得。
二、债主的责任分析
善意取得：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，善意第三人可以依法取得不动产或者动产的所有权。若债主在接受车辆抵债时，不知晓车辆实际归属儿子，且支付了合理对价（如债务金额与车辆价值相当），则可能构成善意取得，债主无需承担责任。
- 然而，若债主明知车辆实际归属儿子，或车辆价值远高于债务金额，则可能不构成善意取得，债主可能需承担一定责任，如返还车辆或赔偿损失。
胁迫或欺诈：
- 若父亲在抵债过程中存在胁迫或欺诈行为（如虚构债务、强迫儿子同意抵债等），则债主若知晓或应知晓该情形，可能需承担连带责任或相应法律责任。
- 若债主完全不知情，且无过错，则通常无需承担责任。
三、法律建议
对债主：
- 在接受车辆抵债前，应核实车辆的实际归属和债务情况，确保构成善意取得。
- 若对车辆归属或债务情况存在疑问，应要求债务人提供相关证明或咨询专业律师。
对儿子：
- 若父亲擅自用其车辆抵债，儿子可以依法主张权利，要求债主返还车辆或赔偿损失。
- 若儿子同意父亲用其车辆抵债，应确保该行为合法有效，并保留相关证据以备不时之需。
进一步思考：在实际操作中，车辆抵债可能涉及多个法律问题，如车辆过户、债务清偿顺序等。因此，在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师以获取更全面的法律建议。若你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。