结论：债务人看不见协议时，是否有必要见面取决于多种因素，包括协议的性质、双方的关系、争议的内容以及法律程序的要求等。以下从不同角度进行分析：
协议性质与见面必要性
- 书面协议的重要性：在民间借贷中，书面协议是明确双方权利义务的关键证据。如果债务人声称看不见协议，但协议本身已经以书面形式存在且双方均应知晓其内容，那么见面可能并非绝对必要，但可以通过其他方式（如邮寄、电子邮件等）向债务人提供协议副本，以确保其了解协议内容。
- 口头协议与见面：如果双方之间是基于口头协议形成的借贷关系，且没有书面记录，那么见面可能更为重要。通过见面，可以更直接地沟通协议的具体内容，包括借款金额、利率、还款期限等，以避免后续争议。
双方关系与见面必要性
- 信任基础：如果双方之间有良好的信任基础，且债务人因特殊原因（如健康、地理位置等）无法亲自查看协议，那么通过电话、视频会议等方式进行沟通可能足以解决问题，见面并非必须。
- 信任缺失：如果双方之间存在信任问题，或者债务人拒绝承认协议内容，那么见面可能更为必要。通过面对面沟通，可以更直接地观察债务人的态度和反应，有助于判断其真实意图，并可能通过协商达成新的协议或解决方案。
争议内容与见面必要性
- 简单争议：如果争议内容相对简单，如借款金额、还款期限等，且双方对协议内容无实质性争议，那么见面可能并非必要。可以通过书面或电子方式交换意见，并寻求第三方调解或仲裁。
- 复杂争议：如果争议内容复杂，涉及法律条款的解释、违约责任的承担等，那么见面可能更为重要。通过面对面沟通，可以更深入地讨论争议点，并寻求专业的法律意见或建议。
法律程序要求与见面必要性
- 诉讼程序：如果双方已经进入诉讼程序，那么根据法院的要求，可能需要债务人亲自出庭或提供书面答辩意见。在这种情况下，见面可能并非直接相关，但债务人需要确保了解诉讼程序和要求，并按时提供必要的文件和证据。
- 非诉讼程序：如果双方选择通过调解、仲裁等非诉讼方式解决争议，那么见面可能更为灵活。可以根据双方的需求和安排，选择适当的沟通方式和地点进行协商。
法律建议：
- 在民间借贷中，建议尽量签订书面协议，并明确双方的权利义务，以避免后续争议。
- 如果债务人声称看不见协议，应首先尝试通过其他方式向其提供协议副本，并确认其是否了解协议内容。
- 如果双方之间存在争议或信任问题，建议考虑见面沟通或寻求专业的法律帮助，以更有效地解决问题。
- 在任何情况下，都应遵守法律程序和要求，确保自己的权益得到保护。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。