一直未批捕与批捕后到检察院的案子，在处理上确实存在区别。以下从多个角度对这一问题进行详细分析：
一、法律程序上的区别
批捕前的阶段：
- 在批捕前，案件通常处于侦查阶段，由公安机关负责侦查工作。此时，犯罪嫌疑人尚未被正式逮捕，但可能已被采取其他强制措施，如刑事拘留。
- 公安机关在侦查过程中，会收集证据，查明案件事实，并在认为犯罪嫌疑人有逮捕必要时，向检察院提请批准逮捕。
批捕后的阶段：
- 一旦检察院批准逮捕，犯罪嫌疑人即被正式逮捕，案件进入审查起诉阶段。此时，检察院将接手案件，对公安机关移送的证据进行审查，并决定是否向法院提起公诉。
- 批捕后，犯罪嫌疑人的羁押期限会相应延长，且检察院在审查起诉过程中，有权进行补充侦查，以进一步查明案件事实。
二、证据要求与审查标准上的区别
批捕前的证据要求：
- 在提请批准逮捕时，公安机关需要提供足够的证据证明犯罪嫌疑人有犯罪事实，且可能判处徒刑以上刑罚，同时有逮捕必要。这一阶段的证据要求相对较为初步，但已需达到一定的证明标准。
批捕后的证据审查：
- 检察院在审查起诉阶段，将对公安机关移送的全部证据进行全面审查。这一阶段的审查标准更为严格，要求证据确实、充分，能够排除合理怀疑。
- 如果检察院认为证据不足或存在其他问题，可以要求公安机关补充侦查，或者自行进行补充侦查。在极端情况下，检察院甚至可以作出不起诉决定。
三、犯罪嫌疑人权利保障上的区别
批捕前的权利保障：
- 在批捕前，犯罪嫌疑人享有一定的权利，如申请取保候审、委托辩护人等。但这些权利的行使可能受到一定限制，因为案件尚处于侦查阶段，部分信息可能尚未公开。
批捕后的权利保障：
- 批捕后，犯罪嫌疑人的权利保障更为完善。他们有权委托辩护人进行辩护，有权了解案件进展和证据情况，有权申请排除非法证据等。
- 此外，批捕后犯罪嫌疑人的羁押环境也相对更为规范，其人身安全和合法权益得到更好的保障。
四、案件处理结果上的潜在区别
批捕前可能的结果：
- 在批捕前，如果公安机关认为证据不足或犯罪情节轻微，可能选择撤销案件或采取其他非羁押性强制措施。
批捕后可能的结果：
- 批捕后，案件通常将进入审查起诉和审判阶段。如果检察院认为犯罪事实清楚、证据确实充分，将向法院提起公诉。法院将根据审理情况作出有罪或无罪判决。
- 当然，批捕后也存在检察院作出不起诉决定或法院判决无罪的可能性，但这通常需要案件存在重大疑点或证据不足等情形。
总结与建议：
一直未批捕与批捕后到检察院的案子在处理上存在多方面的区别，包括法律程序、证据要求与审查标准、犯罪嫌疑人权利保障以及案件处理结果等。这些区别体现了我国刑事诉讼制度的层级性和严谨性。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议及时向我咨询，以便更好地了解案件进展和自身权益保障情况。