核心结论：校园霸凌别人却被对方捅伤的赔偿问题，需分情况讨论，主要涉及双方责任划分及赔偿范围，具体如下：
责任划分层面
- 若捅伤行为被认定为正当防卫：根据《刑法》第二十条，正当防卫不负刑事责任，且民事赔偿层面通常无需承担侵权责任。例如，被霸凌者长期遭受欺凌，在遭受严重暴力侵害时为保护自身生命安全采取防卫行为，且防卫程度未明显超过必要限度（如仅造成霸凌者轻伤），此时捅伤行为可能被认定为正当防卫，霸凌者要求赔偿的诉求难以得到支持。
- 若捅伤行为被认定为防卫过当：根据《民法典》第一千一百七十五条，防卫过当需承担适当民事责任。例如，霸凌者仅实施轻微推搡行为，被霸凌者却使用刀具捅伤对方致重伤，此时防卫行为明显超过必要限度，被霸凌者需对超出部分的损害承担赔偿责任（如医疗费、残疾赔偿金等），但可减轻责任比例（如承担30%-50%责任）。
- 若捅伤行为被认定为故意伤害：若被霸凌者出于报复心理，在霸凌行为结束后主动持刀捅伤对方，则构成故意伤害罪，需承担刑事责任及全部民事赔偿责任。根据《民法典》第一千一百七十九条，赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还需赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还需赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
赔偿范围层面
- 霸凌者自身过错对赔偿的影响：根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若霸凌者存在主动挑衅、先动手等过错行为，法院可能根据过错程度（如主要过错、同等过错、次要过错）相应减轻被霸凌者的赔偿责任。例如，霸凌者先持棍棒殴打对方，被霸凌者反抗时捅伤对方，法院可能认定霸凌者承担70%责任，被霸凌者承担30%责任。
- 学校是否需承担责任：根据《民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。若学校对霸凌行为长期未发现、未制止，或未及时送医导致损害扩大（如未及时将受伤学生送医导致伤情加重），学校可能需承担补充责任（如承担10%-20%责任）。但若学校已尽到合理管理义务（如定期开展反霸凌教育、及时处理学生矛盾），则无需承担责任。
建议：若您或家人涉及此类纠纷，建议立即收集证据（如现场监控、证人证言、医疗记录、报警记录等），并向我详细描述事件经过（如霸凌方式、捅伤工具、伤情鉴定结果等），以便我进一步分析责任比例及赔偿方案。