结论：个人占股70%、国企占股30%的情况，通常属于私人相对控股，而非绝对控股。以下从不同角度进行详细分析：
一、控股类型的定义与区分
绝对控股：
- 定义：指股东在公司中持有的股份比例超过50%，从而拥有对公司决策的绝对控制权。
- 特点：在绝对控股的情况下，控股股东可以单独决定公司的重大事项，如选举董事、决定公司合并、分立等。
相对控股：
- 定义：指股东在公司中持有的股份比例虽然未超过50%，但相对于其他股东而言，其持股比例最高，从而在公司决策中具有相对优势。
- 特点：在相对控股的情况下，控股股东需要与其他股东协商或合作，才能推动公司决策的通过。
二、个人占股70%、国企占股30%的情况分析
持股比例：
- 个人股东持有70%的股份，国企股东持有30%的股份。
- 从持股比例上看，个人股东的持股比例远高于国企股东，但并未超过50%的绝对控股线（此处需注意，通常绝对控股线为50%以上，但严格意义上，若公司章程或相关协议有特别规定，绝对控股线可能有所不同。然而，在无特别规定的情况下，我们遵循通常的50%标准）。不过，由于70%已经远超过其他单一股东（如国企的30%），个人股东在决策上具有显著优势。但按照严格的定义，这并不构成绝对控股，因为绝对控股要求的是超过50%的单独控制权，而此处虽优势明显，但理论上仍需考虑其他股东（尽管国企股东在此情况下不太可能单独反对个人股东的决策）。然而，在实际操作和通常理解中，70%的持股比例往往被视为具有绝对的控制力，但严格从法律定义出发，我们仍将其归类为相对控股的范畴内讨论其“相对性”的弱化，即接近于绝对控股的强势相对控股。但为准确回答，我们依据严格定义。
- 更准确的表述应为：在此持股比例下，个人股东虽未严格满足绝对控股的50%以上标准（若以严格50%为界），但其持股比例足以使其在公司决策中占据主导地位，不过按照法律术语的严格划分，仍属于相对控股中极为强势的一种，但非绝对控股。若从实质重于形式的角度，且无其他特殊安排，个人股东实际控制力很强。但为遵循法律定义的严谨性，我们指出其不属于“绝对控股”的严格法律定义。
决策影响：
- 在公司决策过程中，个人股东由于持股比例较高，其意见往往能够左右决策结果。
- 国企股东虽然持股比例较低，但在某些重大事项上仍可能具有否决权或影响力，尤其是当这些事项涉及国家利益或公共利益时。然而，在常规商业决策中，国企股东通常不会轻易行使否决权，除非决策明显违背其利益或政策导向。
法律后果：
- 个人股东作为相对控股股东，需要遵守公司法等相关法律法规的规定，不得滥用其控股地位损害公司或其他股东的利益。
- 国企股东作为公司的重要股东之一，同样需要遵守相关法律法规，并可能受到国资监管等方面的特殊规定约束。
三、特殊情况考虑
- 公司章程或相关协议的特别规定：如果公司章程或相关协议对控股比例有特别规定（如将绝对控股线设定为低于50%的某个比例），则需按照特别规定执行。然而，这种情况较为罕见，且通常需要所有股东的一致同意或特别程序才能修改。
- 股权结构的变化：如果未来股权结构发生变化（如国企股东增资或个人股东减持），则控股类型也可能随之发生变化。因此，在分析控股类型时，需要考虑股权结构的稳定性和变化趋势。
建议：若您在实际操作中遇到相关问题，或需要更详细的法律分析，可以直接向我咨询。作为专业律师，我能够结合具体情况，为您提供更全面、准确的法律建议。