挂靠人能否作为施工人起诉发包人，需根据具体情况和法律规定来判断，一般情况下不能直接起诉，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方（即挂靠人）。因此，从合同相对性的角度出发，挂靠人通常不能直接向发包人主张权利，包括起诉发包人要求支付工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，挂靠人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下挂靠人不能直接向发包人主张权利，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人（包括挂靠人，若其实际履行了施工义务）以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。若实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为挂靠人提供了在特定条件下的法律救济途径，即当发包人欠付工程款时，挂靠人可以在欠付范围内向发包人主张权利。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且挂靠人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么挂靠人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。但这一情形的认定需要严格的证据支持，包括发包人明知或应知的证据、挂靠人实际履行施工义务的证据等。
实际施工人构成表见代理的情形（虽不常见，但理论上存在可能）：
- 如果挂靠人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么挂靠人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向挂靠人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。在挂靠关系中，这一情形的认定较为困难，因为挂靠行为本身即具有隐蔽性。
三、法律建议
对于挂靠人而言，若希望保障自身权益，建议采取以下措施：
避免挂靠行为：
- 挂靠行为本身违法，且可能导致诸多法律风险。因此，建议挂靠人尽量避免挂靠行为，选择合法合规的方式参与工程建设。
完善合同条款：
- 若确实需要挂靠，建议挂靠人与被挂靠人之间签订详细的合同条款，明确双方的权利义务关系，以及工程款支付、违约责任等事项。同时，可以尝试与发包人进行沟通，争取在合同中明确挂靠人的地位和权利。
保留证据：
- 在施工过程中，挂靠人应保留好相关证据，如施工记录、验收报告、付款凭证等。这些证据在后续可能发生的纠纷中将成为证明挂靠人实际履行施工义务和完成工程的重要依据。
寻求法律救济：
- 若发生纠纷，挂靠人应及时寻求法律救济，包括向法院起诉或申请仲裁等。在起诉或申请仲裁时，挂靠人应充分准备证据材料，并依据相关法律法规和司法解释的规定提出合理的诉讼请求。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供更详细的法律建议。