在判定高利贷出借人是否构成诈骗时，我们需要从多个维度进行深入的综合考量，以确保既准确识别诈骗行为，又避免将单纯的高利贷行为误判为诈骗。以下是对此问题的详细解答：
一、主观故意与非法占有目的
首先，我们需要考察出借人是否具有非法占有的目的。如果出借人从一开始就意图通过欺骗手段非法占有借款人的财物，比如虚构借款用途、隐瞒真实利率、制造虚假的借款合同等，使借款人陷入错误认识并基于这种错误认识而借款，那么这就构成了诈骗的主观故意。
二、行为手段的欺诈性与恶意性
接下来，我们要分析出借人的行为手段是否具有欺诈性和恶意性。这包括但不限于：
制造民间借贷假象：出借人可能冒充正规金融机构或以“小额贷款公司”“投资公司”等名义对外宣传，签订看似合法的借款合同，并通过银行流水操作制造足额交付借款的假象。
故意设置违约陷阱：在合同中设置模糊条款或障碍，使借款人易于违约，进而要求高额违约金。
恶意垒高借款金额：通过“转单平账”“以贷还贷”等方式不断垒高债务，使借款人背负远超实际借款的债务。
虚假承诺与诱骗：以虚假优惠条件或还款方式诱使借款人借款，事后不兑现承诺，目的是骗取钱财。
软硬兼施索债：采用暴力、威胁、侮辱、骚扰等手段进行催收，给借款人及其家属造成巨大心理压力。
三、受害对象的特征与诈骗手段的诱惑性
我们还需要关注受害对象的特征以及诈骗手段的诱惑性。通常，年轻、涉世未深的社会青年更容易成为诈骗的目标。出借人可能以“低息借入、高息贷出”赚取差价或无须还款等诱饵吸引借款人，这些手段往往具有很强的诱惑性。
四、法律后果与量刑标准
如果高利贷出借人的行为被认定为诈骗，那么将面临严重的法律后果。根据诈骗数额、情节等因素，量刑标准可能包括：
五、区分高利贷与诈骗
最后，我们需要明确区分单纯的高利贷行为与诈骗行为。单纯的高利贷行为主要违反金融管理规定，虽然利率超出法定标准不受法律保护，但并不涉及欺骗手段与非法占有目的，因此不构成诈骗。只有当高利贷行为伴随非法占有目的、欺诈性手段及严重法律后果时，才可能构成诈骗犯罪。
六、综合判断与证据收集
在判定高利贷出借人是否构成诈骗时，我们应综合考虑上述因素，并收集相关证据材料，如借款合同、借据、收据、转账记录、聊天记录等，以支持我们的判断。同时，参考最高人民法院发布的司法解释和典型案例，了解司法实践中对高利贷诈骗的认定标准和裁判规则，有助于我们更准确地把握法律适用和量刑尺度。