结论：合同签订地与实际履行地、合同双方所在地均无关时，双方可以约定为诉讼管辖地，但需满足一定条件。
法律背景与解释：
协议管辖原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
- 这意味着，只要双方当事人达成一致，并且选择的地点与争议有实际联系（尽管在实际操作中，这种“实际联系”的界定可能存在一定的灵活性），就可以约定为诉讼管辖地。
“与争议有实际联系的地点”的解读：
- 通常，合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地、标的物所在地等被视为与争议有实际联系的地点。
- 在您提出的情况下，虽然合同签订地与实际履行地、合同双方所在地均无关，但如果双方能够证明该签订地与争议存在某种实际联系（例如，合同是在该地签订的，且该签订行为对合同的履行或争议的产生有直接影响），或者双方明确同意将该地作为管辖地，并且这种约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是有效的。
实际操作中的注意事项：
- 在实际操作中，为了避免争议和确保约定的有效性，双方最好在合同中明确约定管辖法院，并详细说明选择该法院的理由，以证明其与争议有实际联系。
- 如果双方无法就管辖法院达成一致，或者约定的管辖法院与争议无实际联系，那么将可能根据法定管辖原则（如被告住所地或合同履行地）来确定管辖法院。
法律建议：
- 如果您希望将合同签订地（尽管与实际履行地、合同双方所在地均无关）约定为诉讼管辖地，建议您在合同中明确约定，并详细阐述该签订地与争议的实际联系。
- 同时，确保这种约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，以避免约定无效的风险。
- 如果您在合同签订或履行过程中遇到任何法律问题或争议，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体和针对性的法律建议。
可能的法律后果：
- 如果双方约定的管辖法院与争议无实际联系，或者违反了级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定可能被视为无效。
- 在这种情况下，将可能根据法定管辖原则来确定管辖法院，这可能会增加诉讼成本和不确定性。因此，在约定管辖法院时，务必谨慎并确保约定的有效性。