结论前置：推销药品人员没有查验药厂资质而销售假药，是否构成“明知”销售假药，需根据具体情况及司法实践综合判断。若推销人员未尽到合理注意义务，存在应知而未知或间接故意的情形，则可能构成“明知”销售假药；若能证明确实不知且不应知所售为假药，并尽到了合理注意义务，则一般不构成。

一、销售假药罪的主观要件

销售假药罪要求行为人主观上“明知”销售的是假药，并意识到其行为可能会造成不特定人体健康的危害结果，即具备故意心态。这里的“明知”不仅包括直接故意，即明确知道所售为假药，也包括间接故意，即对药品真假持放任态度，虽不确定但为追求利益仍进行销售。

二、未查验药厂资质销售假药的情况分析

1. 未尽到合理注意义务，可能构成“明知”：

   • 推销药品人员作为销售者，有义务对所售药品的来源、质量等进行合理审查。若未查验药厂资质，且未采取其他合理措施确保药品的真实性和安全性，如未要求提供药品检验报告、未对药品进行质量检查等，则可能被认定为未尽到合理注意义务。
   • 在此情况下，若所售药品为假药，且推销人员存在应知而未知或间接故意的情形，如药品来源不明、价格极低、包装或标识存在瑕疵等，足以使一般人产生怀疑，则可能构成“明知”销售假药。

2. 尽到合理注意义务，一般不构成“明知”：

   • 若推销人员虽未查验药厂资质，但采取了其他合理措施确保药品的真实性和安全性，如从具有良好信誉的供应商处采购、对药品进行了严格的质量检查等，且能提供充分证据证明自己的不知情状态，则一般不构成“明知”销售假药。
   • 然而，需要注意的是，即使推销人员尽到了合理注意义务，若所售药品仍为假药，且造成了严重后果，推销人员仍可能因未尽到更高的注意义务（如未对药品进行更深入的质量检测）而承担一定的法律责任，但这通常不构成销售假药罪，而是可能涉及其他法律责任，如民事赔偿等。

三、司法实践中的处理

在司法实践中，法院会综合考虑案件的具体情况，包括假药的性质、推销人员的主观恶性、销售金额、社会危害程度等因素，对未查验药厂资质销售假药的行为进行裁决。若推销人员能证明确实不知情且未造成严重后果，法院可能会酌情从轻处罚或免予刑事处罚；但若销售行为造成了严重后果，或推销人员存在应知而未知或间接故意的情形，法院仍将依法追究其刑事责任。

四、建议与防范措施

为避免因未查验药厂资质而触犯销售假药罪，建议推销药品人员采取以下措施：

1. 严格查验药厂资质：在采购药品前，务必查验药厂的资质证明，确保从具有合法生产、经营资格的药厂采购药品。
2. 加强药品质量检查：对购入的药品进行严格的质量检查，包括外观、包装、标识、有效期等方面的检查，确保药品的真实性和安全性。
3. 建立严格的采购和销售制度：制定并执行严格的药品采购和销售制度，明确采购和销售流程、责任人和注意事项等，确保药品采购和销售的合法性和规范性。
4. 及时报告异常情况：一旦发现所售药品存在质量问题或疑似假药，应立即停止销售并向相关部门报告，以避免造成更严重的后果。

综上所述，推销药品人员没有查验药厂资质而销售假药是否构成“明知”销售假药，需根据具体情况及司法实践综合判断。推销人员应严格遵守法律法规，加强自律和管理，确保所售药品的质量和安全，以避免不必要的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。