针对您提出的“电动三轮车没交强险，法院怎么判定”的问题，这确实是一个涉及法律适用与司法实践的复杂议题。以下是我根据相关法律知识和司法实践，为您提供的详细解答：
一、案件背景与核心问题
在涉及电动三轮车的交通事故中，若该车辆经鉴定被认定为机动车，且未投保交强险，那么核心问题就聚焦在：车主是否应先行承担交强险范围内的赔偿责任。
二、法院判决的考量因素
车辆性质与投保可能性：
- 法院首先会确认电动三轮车是否确实被鉴定为机动车。
- 接着，会考察该车辆在客观上是否具备投保交强险的条件。这包括但不限于政策限制、保险公司拒保等外部因素。
车主的主观意图与客观情况：
- 法院会区分车主是主观故意不投保交强险，还是由于客观原因无法投保。
- 在本案中，若电动三轮车客观上无法投保交强险，这并非车主的主观过错。
法律公平原则的应用：
- 法院会考虑，若要求车主在客观上无法投保交强险的情况下仍先行承担赔偿责任，是否违背了法律的公平原则。
- 法律的目的是维护公平与正义，而非机械地适用条文导致不公平的结果。
三、法院判决的典型理由
在类似案件中，法院可能会给出如下判决理由：
- 客观无法投保：虽然电动三轮车被鉴定为机动车，但其在客观上确实无法投保交强险。这并非车主的过错，而是由于外部因素（如政策、保险公司政策等）导致的。
- 有失公允：若要求车主在无法投保交强险的情况下仍先行承担赔偿责任，显然对其不公。这样的判决将违背法律的公平原则，损害车主的合法权益。
四、判决的意义与影响
- 体现司法公正：此类判决充分考虑了案件的实际情况和特殊因素，避免了机械适用法律条文可能带来的不公平结果，体现了司法的公正性和灵活性。
- 引导合理预期：对于类似情况下的其他车主和交通事故当事人来说，此类判决提供了明确的法律指引和合理的预期。它表明，在特定情况下，法律会综合考虑各种因素来作出公正的裁决。
五、建议与提醒
- 车主应了解政策：在购买和使用电动三轮车时，车主应了解当地关于车辆投保交强险的相关政策，确保车辆符合投保条件。
- 及时投保：若车辆具备投保条件，车主应及时投保交强险，以规避潜在的法律风险。
- 咨询专业意见：在涉及法律纠纷时，车主应咨询专业律师或法律机构的意见，以更好地维护自己的合法权益。
综上所述，对于电动三轮车没交强险的情况，法院在判决时会综合考虑车辆性质、投保可能性、车主主观意图与客观情况以及法律公平原则等因素。在特定情况下，若车辆客观上无法投保交强险，法院可能不会要求车主先行承担交强险范围内的赔偿责任。