结论概述：银行贷款未还，被执行人有财产可供执行但银行几年不申请拍卖，降价损失的承担问题需分情况讨论。一般来说，若因银行怠于行使权利导致损失扩大，银行可能需承担相应责任；但若因被执行人财产状况变化或市场因素等不可归责于银行的原因导致降价，则损失可能不由银行承担。
详细分析：
银行怠于行使权利的情况：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，申请执行人（如银行）在发现被执行人有可供执行的财产后，应及时向法院申请强制执行，包括拍卖、变卖等措施。若银行怠于行使这一权利，导致被执行人财产价值因时间拖延而降低，银行可能需承担一定的责任。
- 具体情形：例如，被执行人的房产因市场波动或维护不善等原因价值下降，若银行在发现房产可供执行后未及时申请拍卖，导致最终拍卖价格低于房产在发现时的市场价值，银行可能需对这部分差价承担责任。
- 法律建议：银行应密切关注被执行人的财产状况，一旦发现可供执行的财产，应及时向法院申请强制执行，以避免因怠于行使权利而承担不必要的损失。
不可归责于银行的情况：
- 法律背景：若被执行人财产价值的下降并非由银行怠于行使权利导致，而是由于市场因素、被执行人故意毁损财产、自然灾害等不可抗力或不可归责于银行的原因，则银行通常不需承担降价损失。
- 具体情形：例如，被执行人的股票因市场波动而大幅下跌，或被执行人的房产因地震等自然灾害而损毁，这些情况下银行无需对降价损失承担责任。
- 法律建议：在面对此类情况时，银行应积极收集证据，证明降价损失并非由自身原因导致，以避免不必要的法律纠纷。
法院执行程序的影响：
- 法律程序：法院在执行过程中，会根据被执行人的财产状况、市场情况等因素，合理确定拍卖时机和价格。若法院认为当前时机不宜拍卖或价格不合理，可能会暂缓拍卖或调整拍卖策略。
- 责任划分：在这种情况下，若因法院执行程序导致降价损失，银行通常不需承担责任。因为法院的执行行为是依法进行的，且旨在保护双方当事人的合法权益。
- 法律建议：银行应积极配合法院的执行工作，提供必要的协助和信息，以便法院能够更准确地判断被执行人的财产状况和市场情况，从而做出合理的执行决策。
进一步思考：
- 银行的风险管理：银行在发放贷款时，应加强对借款人的信用评估和风险控制，以降低贷款违约的风险。同时，在贷款发放后，银行也应定期跟踪借款人的还款情况和财产状况，以便及时发现并处理潜在的风险。
- 法律救济途径：若银行认为因被执行人或法院的原因导致降价损失，且无法通过协商解决，银行可以依法向法院提起诉讼或申请复议等法律救济途径，以维护自身的合法权益。
总结与建议：
银行贷款未还且被执行人有财产可供执行时，若银行几年不申请拍卖导致降价损失，其承担责任的问题需根据具体情况进行判断。银行应密切关注被执行人的财产状况和市场情况，及时行使权利并配合法院的执行工作，以降低降价损失的风险。若发生降价损失且无法协商解决时，银行可以依法寻求法律救济途径来维护自身的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。