结论：以工程联营协议的方式拿居间费用是否可行，需分情况讨论，关键在于协议内容是否符合法律规定以及是否履行了相应义务。以下为具体分析：
- 若工程联营协议实质为居间合同且合法合规
- 协议内容符合居间合同特征：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。如果工程联营协议中，一方的主要义务是为另一方介绍工程业务、提供交易机会，另一方承诺支付相应费用，且双方权利义务明确围绕居间服务展开，那么从合同性质上看，该协议可被认定为具有居间合同性质。
- 符合法律规定：根据《民法典》相关规定，居间合同是合法有效的合同类型。只要协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方当事人具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，那么以这种工程联营协议（实质为居间合同）的方式拿居间费用是可行的。例如，在协议中明确约定了居间服务的范围、报酬的计算方式和支付时间、违约责任等条款，且这些条款都符合法律规定，那么收取居间费用就有合法的依据。
- 若工程联营协议存在违法违规情形或不符合居间合同本质
- 名为联营实为借贷或其他非法关系：有些情况下，当事人可能会以工程联营协议为幌子，实际上从事的是借贷等非法活动。比如，协议中约定一方提供资金，不参与工程实际经营，只收取固定收益，这种情形可能被认定为借贷关系。如果借贷行为违反了金融监管规定，如未经批准从事金融借贷业务，那么该协议可能无效，以此方式获取的“居间费用”也可能被认定为非法所得，面临被追缴等法律风险。
- 违反招投标等强制性规定：在工程建设领域，招投标活动有严格的法律规定。如果通过工程联营协议的方式，帮助他人规避招投标程序，或者存在串通投标等违法行为，那么该协议不仅无效，相关当事人还可能面临行政处罚，甚至刑事责任。在这种情况下，以这种违法协议拿取的费用显然是不合法的，会被依法处理。
- 未履行居间义务：即使协议具有居间合同的形式，但如果居间人没有按照约定履行报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务等义务，委托人有权拒绝支付居间费用。例如，居间人承诺为委托人介绍一个特定的工程项目，但最终未能成功介绍，或者介绍的项目与承诺不符，导致委托人无法达成交易，那么居间人要求支付居间费用的请求可能不会得到支持。
如果你在工程联营协议拿居间费用方面还有其他疑问，或者遇到了相关的法律纠纷，欢迎随时向我咨询。