请求人民法院判决享有抵押权并且优先受偿，并不属于确认之诉，而是属于给付之诉。以下是对此问题的详细分析：

一、确认之诉与给付之诉的定义

1. 确认之诉：是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。其目的在于通过法院的判决，明确双方之间的法律关系状态，如确认合同效力、确认所有权归属等。
2. 给付之诉：是指原告请求法院判令被告履行一定给付义务的诉讼。给付义务既可以是给付金钱，也可以是给付财物，还可以是给付行为（如作为或不作为）。在抵押权纠纷中，原告请求法院判决其享有抵押权并优先受偿，实际上是在请求法院判令被告（通常是债务人或抵押人）履行一定的给付义务，即承认原告的抵押权并允许其优先受偿。

二、抵押权纠纷中的诉讼类型分析

在抵押权纠纷中，原告通常基于抵押合同或法律规定，主张其对特定财产享有抵押权，并请求法院判决其优先受偿。这种请求并非仅仅要求法院确认抵押权的存在（虽然确认抵押权是前提），更重要的是要求法院判令被告履行给付义务，即允许原告在债务无法清偿时，就抵押物优先受偿。因此，这种诉讼更符合给付之诉的特征。

三、法律依据与实务操作

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权就抵押财产优先受偿。这种优先受偿权是通过法律赋予的，但需要通过诉讼等程序来实现。
• 实务操作：在实务中，抵押权人通常会向法院提起诉讼，请求判决其享有抵押权并优先受偿。法院在审理此类案件时，会首先确认抵押权的存在和有效性，然后根据法律规定和案件事实，判决被告履行给付义务，即允许原告优先受偿。

四、特殊情况说明

虽然大多数情况下，请求判决享有抵押权并优先受偿属于给付之诉，但也有一些特殊情况需要注意。例如，如果双方对抵押权的存在或效力存在争议，且该争议是案件的主要焦点，那么原告在提起诉讼时，可能同时包含确认之诉和给付之诉的内容。但即便如此，其核心诉求仍然是要求被告履行给付义务（即允许优先受偿），因此整体上仍属于给付之诉的范畴。

综上所述，请求人民法院判决享有抵押权并且优先受偿，并不属于确认之诉，而是属于给付之诉。如果你在抵押权纠纷中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。