组局人没在场，但被逮的十个人都指证其组局，组局人仍有可能被判刑，但具体是否判刑需结合多种因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律定性角度
赌博罪的构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，构成赌博罪。这里的“聚众赌博”是指组织、招引多人进行赌博，本人从中抽头渔利。
- 组局人如果确实存在组织、招引多人赌博，并从中抽头渔利的行为，即使其当时不在场，也不影响其构成赌博罪的定性。
共同犯罪的认定：
- 如果组局人与其他参赌人员存在共同故意，即都明知是赌博行为而参与，那么组局人可能与其他参赌人员构成共同犯罪。
- 在共同犯罪中，组局人可能因其在犯罪中的地位和作用（如组织者、领导者）而承担更重的刑事责任。
二、证据认定角度
证人证言的效力：
- 被逮的十个人的指证属于证人证言，是刑事诉讼中的重要证据类型。
- 证人证言的效力取决于其真实性、关联性和合法性。如果十个人的指证内容一致，且能够相互印证，那么这些证言对组局人构成犯罪的证明力较强。
其他证据的补充：
- 除了证人证言外，还需要其他证据（如物证、书证、视听资料等）来佐证组局人的犯罪行为。
- 例如，如果组局人通过微信、电话等方式组织赌博，那么这些通讯记录也可以作为证据使用。
三、量刑情节角度
犯罪情节的轻重：
- 即使组局人构成赌博罪，其量刑也会受到犯罪情节轻重的影响。
- 例如，如果组局人组织赌博的规模较大、参赌人数较多、抽头渔利数额较大，那么其可能面临更重的刑罚。
自首、立功等情节：
- 如果组局人在案发后能够主动投案自首，或者提供重要线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，那么这些情节可能对其量刑产生积极影响。
四、实际案例参考
- 在司法实践中，存在类似组局人不在场但被判刑的案例。这些案例通常涉及组局人通过其他方式（如电话、微信等）组织赌博，且参赌人数较多、抽头渔利数额较大。在这些情况下，即使组局人不在场，法院也会根据证据认定其构成赌博罪，并依法判处刑罚。
建议：如果你或你身边的人涉及此类情况，建议尽快咨询专业律师（即向我咨询，我专注于刑事辩护等领域），以便更准确地了解法律后果和应对策略。同时，也要提醒大家，赌博是违法行为，不仅可能面临刑事处罚，还会对个人和社会造成诸多负面影响。因此，应远离赌博，遵守法律法规。