火灾连烧多家却不肯走法律程序，可能涉及多方面的原因和考量，以下从不同角度进行分析：

1. 诉讼成本考量：

   • 经济成本：法律程序往往伴随着一系列的费用，包括律师费、诉讼费、鉴定费等。对于受灾家庭而言，这些费用可能构成不小的经济负担，尤其是在火灾已经造成财产损失的情况下，他们可能更倾向于通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷，以节省成本。
   • 时间成本：法律程序通常耗时较长，从起诉到判决，再到执行，可能需要数月甚至数年的时间。对于急于恢复生活、重建家园的受灾家庭来说，他们可能更希望尽快得到赔偿，而不愿长时间等待法律程序的结束。

2. 证据收集与证明难度：

   • 证据收集：火灾事故往往导致现场破坏严重，证据可能因火灾而灭失或难以收集。受灾家庭可能面临证据不足的问题，难以证明火灾的原因、责任方以及损失程度等关键事实。
   • 证明责任：在法律程序中，受灾家庭需要承担一定的证明责任，即证明火灾是由某方的过错或违法行为引起的，以及他们因此遭受了损失。如果证据不足或证明不力，可能导致诉讼失败或赔偿金额不足。

3. 对法律程序的陌生与恐惧：

   • 法律程序复杂性：法律程序对于非法律专业人士来说可能显得复杂且难以理解。受灾家庭可能担心自己无法应对法律程序的各个环节，如起诉、答辩、举证、质证等，从而选择放弃法律程序。
   • 对司法结果的担忧：受灾家庭可能担心即使通过法律程序获得了判决，也可能面临执行难的问题，即判决无法得到有效执行，导致他们仍然无法获得应有的赔偿。

4. 协商与调解的可能性：

   • 协商解决：在火灾事故发生后，受灾家庭可能与责任方进行协商，尝试通过友好协商的方式解决纠纷。这种方式可能更加灵活、高效，且能够避免法律程序的繁琐和不确定性。
   • 调解机制：一些地区可能设有专门的调解机构或机制，用于处理火灾等突发事件引发的纠纷。受灾家庭可能更倾向于通过调解方式解决纠纷，因为调解通常更加快速、经济且能够保持双方关系的和谐。

5. 对责任方的信任与期待：

   • 责任方态度：如果责任方表现出积极的态度，愿意承担责任并主动提出赔偿方案，受灾家庭可能更倾向于接受这种非诉讼的解决方式。
   • 期待快速解决：受灾家庭可能希望尽快得到赔偿以恢复生活，因此他们可能更愿意接受责任方提出的快速赔偿方案，而不是通过漫长的法律程序来争取更多的赔偿。

针对以上情况，建议受灾家庭在火灾事故发生后：

• 首先评估自己的损失和诉讼成本，权衡利弊后决定是否走法律程序。
• 如果决定走法律程序，应尽快收集证据、咨询专业律师，并了解法律程序的相关规定和流程。
• 同时，也可以考虑与责任方进行协商或调解，尝试通过非诉讼方式解决纠纷。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。