工伤律师选择直接诉讼而非先行政复议，主要是基于案件具体情况、效率考量以及法律策略的综合判断。以下从几个方面详细解释这一选择的原因：

1. 案件具体情况的差异：

   • 复议前置并非绝对：并非所有工伤案件都必须先经过行政复议才能提起诉讼。根据《工伤保险条例》及相关法律法规，如果工伤认定决定直接侵犯了当事人的合法权益，且没有明确的复议前置要求，律师可能会根据案件具体情况，直接选择诉讼途径以更快地维护当事人权益。
   • 复议可能不改变结果：在某些情况下，即使进行了行政复议，复议机关也可能维持原工伤认定决定。如果律师评估后认为复议改变结果的可能性不大，且诉讼能够更直接、有效地解决问题，那么直接诉讼可能成为更优选择。

2. 效率考量：

   • 时间成本：行政复议和诉讼都是解决争议的方式，但它们所需的时间不同。行政复议通常有一定的期限限制，但诉讼程序可能更为复杂，耗时更长。然而，在某些情况下，直接诉讼可能比先复议再诉讼更节省时间，特别是当复议程序可能只是诉讼前的一个冗余环节时。
   • 快速解决争议：对于急需获得工伤赔偿以支付医疗费用、维持生活的当事人来说，快速解决争议至关重要。律师可能会根据当事人的需求，选择能够更快获得结果的途径。

3. 法律策略的选择：

   • 直接挑战认定决定：如果律师认为工伤认定决定存在明显错误或违法之处，且这些错误或违法之处足以影响认定结果的合法性，那么直接提起诉讼可能是一个更有效的策略。通过诉讼，律师可以直接向法院提出自己的主张和证据，要求法院对工伤认定决定进行全面审查。
   • 避免复议机关的局限性：行政复议机关在审查工伤认定决定时，可能受到一定程度的限制，如审查范围、审查标准等。而法院在诉讼中则具有更广泛的审查权力和更灵活的审查标准。因此，在某些情况下，直接诉讼可能更有利于当事人权益的全面保护。

4. 当事人意愿与需求：

   • 尊重当事人选择：律师在代理工伤案件时，会充分尊重当事人的意愿和需求。如果当事人希望尽快通过诉讼解决争议，或者对行政复议程序缺乏信心，律师可能会根据当事人的选择直接提起诉讼。

总结与建议：

工伤律师选择直接诉讼而非先行政复议，是基于案件具体情况、效率考量以及法律策略的综合判断。在实际操作中，律师会根据当事人的需求、案件的性质和证据情况等因素，为当事人提供最合适的法律建议。如果您面临工伤纠纷问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和解决方案。