董事长明确回复不开会，并不直接等同于履行职务的一种典型情形，但可能构成履行职务的一种表现方式，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从职务行为的一般理解来看
职务行为通常指的是公司董事、监事、高级管理人员等在其职责范围内，为了公司的利益而进行的行为。这些行为可以是积极的作为，如签署合同、决策重大事项等；也可以是消极的不作为，如在某些情况下不采取行动以避免公司利益受损。然而，“明确回复不开会”这一行为本身，并不直接体现出是为了公司的利益而进行的积极或消极的职务行为。它更多是一种对会议安排的回应，而非直接涉及公司经营管理或决策的核心活动。
二、从公司治理和董事职责的角度分析
董事的职责：董事作为公司治理结构中的重要组成部分，其职责主要包括参与决策、监督公司管理层、保护股东利益等。这些职责的履行通常需要通过会议、讨论、决策等方式来实现。
会议的重要性：会议是董事履行职责、进行决策和沟通的重要平台。通过会议，董事可以了解公司的运营状况、讨论重大事项、做出决策等。因此，拒绝参加会议可能在一定程度上影响了董事职责的履行。
明确回复不开会的性质：如果董事长明确回复不开会，且这一回复是基于合理的理由（如个人紧急事务、健康原因等），并且这一行为没有对公司造成实质性损害，那么这一行为可能只是董事个人事务与公司事务之间的暂时冲突，并不直接构成对职务的违背。然而，如果董事长无正当理由频繁拒绝参加会议，或者这一行为导致了公司决策延误、管理混乱等后果，那么这一行为就可能被视为未履行或未充分履行职务。
三、从法律后果和责任的角度考虑
法律后果：如果董事长的行为被认定为未履行或未充分履行职务，那么根据相关法律法规和公司章程的规定，他可能需要承担相应的法律责任。这些责任可能包括对公司损失的赔偿责任、对股东的赔偿责任等。
责任免除：当然，如果董事长能够证明其明确回复不开会是基于合理的理由，并且这一行为没有对公司造成实质性损害，那么他可能可以免除或减轻相应的法律责任。
四、建议与总结
建议：对于董事长明确回复不开会的情况，建议公司董事会或监事会进行进一步调查和了解，以确定这一行为是否合理、是否对公司造成了实质性损害。如果确实存在问题，可以采取相应的措施进行纠正和补救。
总结：董事长明确回复不开会并不直接等同于履行职务的一种典型情形。它可能构成履行职务的一种表现方式（如果基于合理理由且未对公司造成损害），也可能被视为未履行或未充分履行职务（如果无正当理由且对公司造成了实质性损害）。因此，在具体情况下需要结合实际情况进行判断和决策。
如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。