针对“要拆除封闭阳台但当事人不出面该如何处置”这一问题，核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若拆除行为基于合法行政程序（如城管执法）
   根据《行政强制法》第三十五条至第三十七条，行政机关需履行法定程序：

   • 书面催告：向当事人送达《催告书》，明确拆除依据、期限及陈述申辩权；
     
   • 公告送达：若当事人拒收或下落不明，可在公共场所或政府网站公告，公告期不少于60日；
     
   • 强制执行：经催告后当事人仍不履行，行政机关可申请法院强制执行，或依法自行强制拆除（需法律明确授权）。
     关键点：程序合法性是前提，若跳过催告直接拆除，可能构成程序违法，当事人可提起行政诉讼或申请国家赔偿。

2. 若拆除行为基于物业或业主委员会决议

   • 合同依据：需核查《物业服务合同》或《管理规约》是否明确禁止封闭阳台，及违约处理条款；
     
   • 民主程序：根据《民法典》第二百七十八条，改建共有部分需经专有部分面积占比三分之二以上业主且人数占比三分之二以上业主参与表决，并经参与表决四分之三以上业主同意；
     
   • 救济途径：若决议程序违法，当事人可请求法院撤销决议；若决议合法但当事人拒拆，物业或业委会可起诉要求排除妨害。
     风险提示：物业无权直接强制拆除，否则可能构成侵权，需承担赔偿责任。

3. 若拆除行为基于相邻权纠纷（如影响通风采光）

   • 协商调解：建议通过居委会、司法所等第三方调解，明确整改方案；
     
   • 诉讼途径：若调解失败，受影响方可起诉要求停止侵害、恢复原状，法院可依据《民法典》第二百八十八条（相邻关系原则）判决拆除；
     
   • 执行问题：若当事人拒不履行判决，可申请法院强制执行，但需注意执行标的为“行为”（拆除）而非“财物”，执行难度可能较大。
     建议：优先通过协商或诉讼明确责任，避免自行拆除引发冲突。

总结：处置方式需根据拆除主体（行政机关、物业、业主或相邻权人）及法律关系（行政法律关系、物权关系、相邻关系）区分。无论何种情形，均需确保程序合法、证据充分，并预留当事人救济渠道。若涉及具体操作，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您制定方案。