结论：中标通知书未明确排除其他物业公司的情况下，其他物业公司能否进场，需根据招标流程的合法性、中标通知书的法律效力及是否存在其他约定综合判断。以下从不同角度分析：

1. 中标通知书的法律效力

根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力，双方应按招标文件和投标文件订立书面合同。若中标通知书未明确排除其他物业公司（即未约定“独家服务”或“排他性条款”），则其他物业公司能否进场需结合以下情形判断：

• 情形一：招标流程合法且无排他性约定
  若招标流程合法（如公开招标、评标公正），且中标通知书未限制其他物业公司进场，则其他物业公司无权直接进场。因为中标通知书已确定中标人为唯一服务方，其他物业公司需通过合法招标程序参与竞争，否则可能构成侵权或违约。
• 情形二：招标流程存在瑕疵或存在排他性约定
  若招标流程违法（如未公开招标、评标不公），或中标通知书明确约定“排他性条款”（如“仅中标人可提供服务”），则其他物业公司进场可能涉及法律风险。此时，需通过行政复议或诉讼主张招标无效，或依据合同条款主张权利。

2. 物业服务的特殊性：需区分“前期物业”与“普通物业”

• 前期物业服务
  根据《物业管理条例》第二十四条，前期物业服务由建设单位通过招标或协议方式选聘。若中标通知书是前期物业招标结果，且未明确排除其他物业公司，但建设单位已与中标人签订合同，则其他物业公司无权进场，否则可能违反《民法典》第九百四十条（物业服务合同效力）。
• 普通物业服务
  若业主大会已成立并选聘新物业公司，中标通知书是业主大会招标结果，则其他物业公司进场需经业主大会同意。未经同意擅自进场可能构成侵权（《民法典》第二百八十七条）。

3. 实务建议：如何应对其他物业公司进场

• 对中标人：
  
  1. 立即与招标人（如建设单位、业主委员会）签订书面合同，明确服务范围及排他性条款；
     
  2. 若其他物业公司强行进场，可依据《民法典》第九百四十六条主张侵权责任，或向物业主管部门投诉（《物业管理条例》第五十九条）。
• 对其他物业公司：
  
  1. 核查招标流程是否合法，若存在违法情形可申请行政复议或提起诉讼；
     
  2. 未经合法程序不得擅自进场，否则可能面临罚款（《物业管理条例》第五十九条）或民事赔偿。

4. 风险提示

• 若中标通知书未明确约定服务范围或排他性条款，可能引发纠纷。建议在中标后立即签订详细合同，避免歧义。
  
• 其他物业公司进场前，务必确认是否已通过合法招标程序或取得业主大会同意，否则可能承担法律责任。

总结：中标通知书未排除其他物业公司时，能否进场需结合招标合法性、合同约定及物业类型综合判断。建议各方严格依法操作，避免纠纷。如有具体问题，可直接向我咨询。