结论：总代理与经销商的存在，并不直接决定厂家是否有权给经销商发货，这主要取决于厂家与总代理、经销商之间的具体合同约定以及相关法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 厂家与总代理的合同：如果厂家与总代理签订的合同中明确规定了总代理在特定区域或特定产品上的独家代理权，且未允许厂家直接向该区域或该产品的经销商发货，那么厂家通常应遵守合同约定，不得直接向经销商发货。否则，可能构成违约，需承担相应的违约责任。
   • 厂家与经销商的合同：如果厂家与经销商之间存在直接的供货合同，且该合同未受到厂家与总代理之间合同的限制或影响，那么厂家有权根据与经销商的合同约定向经销商发货。
   • 三方协议：在某些情况下，厂家、总代理和经销商可能会签订三方协议，明确各自的权利和义务，包括发货、销售、返利等事项。在这种情况下，厂家是否有权给经销商发货，应依据三方协议的具体约定来确定。

2. 法律规定角度：

   • 代理关系法律：在代理关系中，代理人（总代理）应在代理权限内行使代理权，超越代理权限的行为，除非得到被代理人（厂家）的追认，否则对被代理人不发生效力。但这一原则主要适用于总代理以厂家名义与第三方（如经销商）进行交易的情况，并不直接决定厂家是否有权直接向经销商发货。
   • 合同自由原则：根据合同自由原则，厂家、总代理和经销商之间的权利和义务应由他们自行协商确定，并体现在合同中。只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应得到尊重和执行。

3. 实际操作角度：

   • 商业惯例：在实际商业操作中，厂家、总代理和经销商之间的合作模式可能因行业、地区、产品等因素而有所不同。有些行业或地区可能更倾向于通过总代理进行分销，而有些则可能更倾向于厂家直接与经销商合作。因此，厂家是否有权给经销商发货，也可能受到商业惯例的影响。
   • 利益平衡：在决定是否直接向经销商发货时，厂家还需要考虑与总代理之间的利益平衡。如果直接向经销商发货可能会损害总代理的利益，导致总代理的不满或合作关系的破裂，那么厂家可能会选择通过总代理进行分销。

建议：

• 对于厂家而言，在决定是否向经销商发货时，应首先审查与总代理和经销商之间的合同约定，确保自己的行为不违反合同约定。
• 如果合同约定不明确或存在争议，建议与总代理和经销商进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
• 在协商无果的情况下，可以考虑寻求法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

如果您在产品质量侵权损害领域有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。