结论：一般情况下，因导航误导选择高速公路最远的路和产生额外过路费，难以直接起诉导航提供方并要求其承担赔偿责任，但在特定条件下，如导航提供方存在故意或重大过失，且该行为与损害结果存在直接因果关系时，可能存在起诉并要求赔偿的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的法律分析
合同关系角度：
- 用户使用导航服务，通常与导航提供方形成了一种服务合同关系。然而，这种合同关系往往并不明确约定导航提供方需对因导航误导产生的所有后果承担责任。
- 除非导航服务合同中有明确条款规定，导航提供方需对因误导导致的额外费用承担赔偿责任，否则用户难以直接依据合同关系要求赔偿。
侵权责任角度：
- 侵权责任通常要求行为人存在过错，且该过错与损害结果之间存在直接因果关系。
- 在导航误导的情况下，除非能证明导航提供方存在故意或重大过失（如明知导航信息错误仍提供），且该误导行为直接导致了用户选择更远的路线和产生额外过路费，否则难以构成侵权责任。
二、特定条件下的法律分析
导航提供方存在故意或重大过失：
- 如果导航提供方明知其提供的导航信息存在错误，或者应当知道但因疏忽大意而未发现，且该错误信息直接导致了用户选择更远的路线和产生额外过路费，那么导航提供方可能构成故意或重大过失。
- 在此情况下，用户有可能依据侵权责任法要求导航提供方承担赔偿责任。
损害结果与导航误导行为存在直接因果关系：
- 用户需要证明其选择更远的路线和产生额外过路费是由于导航误导行为直接导致的。
- 这通常需要用户提供充分的证据，如导航记录、路线对比、费用明细等，以证明导航误导行为与损害结果之间的直接联系。
三、实际操作建议
收集证据：
- 如果用户认为因导航误导产生了额外费用，应首先收集相关证据，如导航记录、路线截图、过路费发票等。
- 这些证据将有助于用户后续可能进行的法律维权行动。
与导航提供方协商：
- 在收集到足够证据后，用户可以尝试与导航提供方进行协商，要求其承担部分或全部额外费用。
- 协商过程中，用户可以引用相关法律法规和合同条款，以增强自己的说服力。
寻求法律途径：
- 如果协商无果，用户可以考虑通过法律途径解决争议。
- 在此之前，建议用户咨询专业律师，以评估案件的可行性和胜诉概率。
最后，因导航误导选择高速公路最远的路和产生额外过路费，在一般情况下难以直接起诉导航提供方并要求其承担赔偿责任。但在特定条件下，如导航提供方存在故意或重大过失，且该行为与损害结果存在直接因果关系时，用户可能存在起诉并要求赔偿的可能性。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。