结论：逾期360天是否符合损失类贷款定义需结合具体监管标准及贷款合同条款综合判断，但根据中国现行监管规则，逾期360天通常已达到损失类贷款的核心认定条件。以下从监管规则、合同条款、实务操作三个维度展开分析：

一、中国现行监管规则：逾期360天通常符合损失类贷款核心标准

根据中国银保监会《贷款风险分类指引》（银监发〔2007〕54号）第五条，贷款五级分类中“损失类贷款”的核心特征为：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。同时，该指引第七条明确将“逾期（含展期后）超过一定期限、其应收利息不再计入当期损益”作为损失类贷款的重要参考标准，而实务中各金融机构普遍将“逾期360天以上”作为触发损失类分类的直接依据。

关键逻辑：逾期360天已远超“次级类”（逾期91-180天）和“可疑类”（逾期181-360天）的期限标准，且从风险递进规律看，逾期时间越长，借款人偿债能力越弱、抵押物处置难度越大，最终形成实际损失的概率显著升高。因此，在无特殊抵质押物或担保措施覆盖的情况下，逾期360天通常会被直接认定为损失类贷款。

二、合同条款可能影响具体分类结果

需注意，贷款合同中可能对“损失认定”设置额外条件。例如：

1. 担保条款：若贷款有足值抵押物（如房产、土地）或强担保方（如国有企业担保），即使逾期360天，金融机构可能因“抵押物可处置”或“担保方代偿能力强”而暂不将其归为损失类，而是继续归为“可疑类”并持续追偿；
2. 展期协议：若借款人与金融机构达成展期协议（延长还款期限），且展期后未再次逾期，则原逾期天数可能被“重置”，不直接计入损失类分类依据；
3. 特殊行业规则：部分行业（如政策性贷款、扶贫贷款）可能适用更宽松的分类标准，需结合具体政策判断。

实务建议：若贷款合同中有特殊约定，需优先以合同条款为准；若无约定，则以监管规则为基准。

三、实务操作中的“损失认定”需履行法定程序

即使逾期360天，金融机构也不能直接单方面认定损失类贷款，而需履行以下程序：

1. 尽职调查：对借款人财务状况、抵押物价值、担保方偿债能力等进行全面评估；
2. 法律程序：对抵押物启动拍卖、对担保方提起诉讼等，并取得“执行终结”或“无法执行”的司法文书；
3. 内部审批：经金融机构风险管理部门、审计部门等多层级审核后，最终确定分类结果。

风险提示：若金融机构未履行上述程序而随意将贷款归为损失类，可能面临监管处罚（如“分类不准确”）；若借款人认为分类不当，可通过监管投诉或诉讼主张权利。

总结

1. 监管规则层面：逾期360天通常符合损失类贷款的核心标准；
2. 合同条款层面：需审查贷款合同是否有特殊约定（如担保、展期等），可能影响分类结果；
3. 实务操作层面：需完成尽职调查、法律程序、内部审批等流程后才能最终认定。

若您涉及具体贷款分类纠纷（如金融机构将您的贷款错误归为损失类），可提供贷款合同、逾期记录等材料，我将进一步分析分类是否合规。