卫健委行政医疗事故鉴定与双方委托鉴定在多个方面存在显著区别，以下是对两者的详细比较和分析：

1. 鉴定性质与目的

   • 卫健委行政医疗事故鉴定：这属于行政鉴定范畴，通常由卫生行政部门（如卫健委）在接到医疗事故争议报告后，根据相关规定启动或应医患双方共同申请而启动。其目的主要是为卫生行政部门处理医疗事故争议提供事实依据，判断医疗机构及其医务人员是否存在违反医疗卫生管理法规的行为，以及这些行为是否构成医疗事故。
   • 双方委托鉴定：这通常属于民事诉讼中的司法鉴定范畴，由医患双方协商一致后共同委托具有相应资质的司法鉴定机构进行。其目的主要是为医疗损害赔偿民事诉讼、涉嫌医疗事故罪和非法行医罪的刑事诉讼等提供科学依据，确定医疗机构的过错程度、因果关系及责任比例。

2. 鉴定机构与鉴定人员

   • 卫健委行政医疗事故鉴定：鉴定机构通常为医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组，分为市级、省级及中华医学会等不同级别。鉴定人员从医学会建立的专家库中随机抽取，主要是来自医疗卫生机构、医学教学科研机构的医学专家。
   • 双方委托鉴定：鉴定机构为具有相应资质的司法鉴定机构，这些机构需经司法行政部门审核登记并取得司法鉴定许可证。鉴定人员则具备临床医学、法医学等相关专业知识和经验的司法鉴定人，需具备执业资格和专业能力。

3. 鉴定依据和标准

   • 卫健委行政医疗事故鉴定：主要依据《医疗事故处理条例》及相关卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范。鉴定标准采用分级标准，将医疗事故分为四级，根据造成的损害后果严重程度进行分类。
   • 双方委托鉴定：除医疗卫生管理法规外，还依据民事法律规范及相关的司法鉴定技术标准和规范。鉴定标准更灵活，没有明确的分级标准，而是根据具体案件中的过错程度、损害后果及因果关系等因素综合判断。

4. 鉴定程序

   • 卫健委行政医疗事故鉴定：由卫生行政部门接到报告或申请后启动，或由医患双方共同委托。鉴定过程包括提交材料、抽取专家、陈述答辩、质证讨论等环节，最终形成鉴定结论。
   • 双方委托鉴定：在诉讼中由当事人向法院提出申请，法院审查后委托鉴定机构进行。鉴定过程包括收集证据、组织听证、分析讨论等环节，最后出具鉴定意见书。

5. 鉴定结论的效力

   • 卫健委行政医疗事故鉴定：在卫生行政部门处理医疗事故争议时具有重要依据作用，但并非民事诉讼中的唯一证据，法院有权对其进行审查和判断。
   • 双方委托鉴定：鉴定意见书是民事诉讼中的重要证据之一，具有较高的证明力。但当事人如有充分证据反驳，法院也可重新审查或委托其他鉴定机构进行重新鉴定。

总结与建议：

卫健委行政医疗事故鉴定与双方委托鉴定在鉴定性质、目的、机构、人员、依据、标准、程序及结论效力等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体案件的性质和目的选择合适的鉴定方式。若案件涉及行政责任追究，可优先考虑卫健委行政医疗事故鉴定；若案件涉及民事赔偿或刑事诉讼，则双方委托鉴定可能更为合适。

在处理医疗纠纷时，建议医患双方充分了解各种鉴定方式的优缺点，并根据自身需求选择合适的鉴定途径。同时，在鉴定过程中应积极配合鉴定机构的工作，提供真实、完整的证据材料，以确保鉴定的准确性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。