结论概述：结合新闻背景，国井酒业更名为欣特商贸后，债权人原则上仍可向新公司（欣特商贸）主张原债务，但需根据债务性质、变更程序及是否存在恶意逃避债务等情形综合判断。以下从法律关系、变更程序、例外情形三个维度展开分析：

一、法律关系维度：公司更名不影响债务承继

根据《民法典》第532条及《公司法》相关规定，公司更名属于工商登记事项变更，不影响其民事主体资格和债权债务的承继关系。具体而言：

1. 主体同一性：国井酒业更名为欣特商贸后，其法律主体身份未发生实质性变更（如合并、分立、注销等），仅是名称和经营范围调整，原公司的债权债务应由更名后的主体继续承担。
2. 债务承继原则：若原债务系国井酒业以自身名义签订合同或产生，更名后的欣特商贸作为权利义务承继者，债权人可直接向其主张权利，无需重新签订合同或履行其他手续。

新闻背景印证：新闻中未提及国井酒业注销或股权结构重大变更（仅控股股东山东扳倒井持股比例未变），且更名后公司注册资本、注册地址等核心信息未变，进一步支持债务承继的合法性。

二、变更程序维度：需审查工商变更登记的合法性

若国井酒业更名程序合法合规（如完成工商变更登记、公告等），债权人主张权利时无需担忧程序瑕疵。但需注意：

1. 登记公示效力：根据《市场主体登记管理条例》，公司名称、经营范围变更需向登记机关申请变更登记并公示，债权人可据此确认变更事实。
2. 恶意逃避债务的例外：若更名行为存在恶意（如为逃避债务而变更名称、转移资产），债权人可依据《民法典》第538条（债权人撤销权）或《公司法》相关规定，主张变更行为无效或要求股东承担连带责任。

新闻背景风险点：山东扳倒井（控股股东）存在股权冻结、多起被执行案件（总金额超8.5亿元），国井酒业自身也有被执行案件（超8600万元），需警惕更名是否涉及资产转移或逃避债务。若债权人发现此类情形，可申请法院调查更名背后的资金流向及实际控制人意图。

三、例外情形维度：需区分债务类型及变更性质

1. 债务类型影响：
   • 合同债务：若原债务基于合同产生（如借款合同、买卖合同），更名不影响合同效力，债权人可直接向欣特商贸主张权利。
   • 侵权债务：若债务因侵权产生（如产品质量问题），更名后公司仍需承担侵权责任，但需证明侵权行为与更名后主体的关联性。
2. 变更性质影响：
   • 单纯更名：如仅名称变更，债务承继无争议。
   • 合并/分立：若更名伴随合并或分立，需依据《公司法》第174条，由合并后存续或新设的公司承担债务，债权人可要求其提供担保或提前清偿。

新闻背景补充：新闻中未提及合并或分立情形，仅涉及名称和经营范围变更，因此债务承继原则适用。但若未来欣特商贸经营范围调整导致资产结构变化（如将核心资产剥离至关联公司），债权人需及时采取法律措施（如申请财产保全）防止权益受损。

四、实务建议：债权人如何维护权益

1. 核实变更信息：通过国家企业信用信息公示系统查询欣特商贸的工商登记信息，确认更名事实及股东、注册资本等关键信息。
2. 固定证据：保留原债务合同、转账记录、沟通记录等证据，证明债务关系及金额。
3. 及时主张权利：若发现更名后公司拒不履行债务，可向法院起诉欣特商贸，并申请冻结其账户或资产。
4. 警惕恶意变更：若怀疑更名系为逃避债务，可委托律师调查资金流向、资产转移情况，必要时提起债权人撤销权之诉。

总结：国井酒业更名为欣特商贸后，债权人原则上可向新公司主张原债务，但需结合变更程序、债务类型及是否存在恶意逃避债务等情形综合判断。建议债权人及时核实变更信息、固定证据，并在必要时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。