被告收到法院传票后不出庭，确实可能会产生一系列法律后果，这些后果会根据案件类型和具体情况有所不同。以下是对此问题的详细解答：

一、民事案件中的后果

1. 拘传到庭

   • 根据《民事诉讼法》的相关规定，对于必须到庭的被告，如离婚案件的当事人，如果经两次传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院有权采取拘传措施，强制其到庭进行审理。

2. 缺席判决

   • 如果被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，人民法院可以依法进行缺席审理并作出判决。这种判决的法律效力与双方均出庭时相同，败诉方需承担相应的法律责任。例如，在原告起诉要求还款的案件中，如果被告缺席，法院可能直接支持原告的诉求，判决被告还款。

3. 诉讼权利丧失

   • 被告不到庭将失去当庭陈述、举证质证等法定权利，这直接影响案件的审理结果。例如，被告可能无法及时提交关键证据或反驳对方的主张，从而导致不利的判决。

4. 执行风险增加

   • 如果被告败诉且拒不履行判决义务，原告可以申请强制执行。此时，被告可能面临财产被查封、冻结、拍卖等风险，甚至可能被列入失信被执行人名单，影响个人信用和日常生活。

二、刑事案件中的后果

1. 强制到庭措施

   • 在刑事审判中，对于经传唤无正当理由拒不到庭的被告人，法院可以采取拘传等强制措施，确保庭审的顺利进行。

2. 影响量刑结果

   • 被告人不到庭可能影响其认罪态度的认定以及从轻情节的考量。例如，如果被告人到庭并如实供述自己的罪行，可能构成坦白，从而在量刑时得到从轻处理。而拒不到庭则可能被视为逃避审判，导致刑事责任加重。

3. 影响辩护权行使

   • 出庭是被告人行使辩护权的重要途径。如果被告人不到庭，将无法亲自陈述案情、提出辩解意见、质证证据等，从而影响其辩护权的充分行使。

三、行政案件中的后果

1. 程序推进受阻

   • 在行政诉讼中，如果被告行政机关无正当理由拒不到庭，虽然法院可以缺席判决，但会记录其行为，并可能影响后续的行政诉讼程序以及政府的公信力。

2. 败诉风险加剧

   • 行政机关不到庭将导致行政行为的合法性审查缺乏抗辩，从而极大增加确认违法或撤销判决的风险。

综上所述，被告收到法院传票后不出庭可能会产生一系列严重的法律后果。因此，建议被告在收到传票后，务必按时出庭应诉，以维护自己的合法权益。如果确实无法出庭，应提前向法院说明情况并申请延期审理或采取其他合法措施。