若公司违法行为在被执法检查前已完成收购，处罚情况需分以下角度分析：

1. 违法行为发生时间与收购时间的关系
   若违法行为发生在收购完成前（即收购方尚未取得公司控制权），根据《行政处罚法》第二十八条，违法行为具有连续或持续状态的，行政处罚的追责时效从行为终了之日起计算。此时原公司（被收购方）仍需承担行政责任，处罚对象为原公司及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员。收购方若未参与违法行为，原则上不承担行政责任，但需配合调查并提供相关证据。

2. 收购方是否明知或应知违法行为
   若收购方在收购时明知或应知目标公司存在违法行为（如未履行尽职调查义务），可能面临两种风险：

   • 行政责任：根据《公司法》第一百七十四条，若收购方通过收购行为掩盖违法行为，可能被认定为“利用公司形式逃避债务”，行政机关可对收购方处以罚款或责令改正。
     
   • 民事责任：若违法行为导致第三方损失（如消费者、债权人），收购方可能因未尽到审慎义务被要求承担连带赔偿责任。

3. 违法行为是否涉及刑事犯罪
   若违法行为构成犯罪（如污染环境罪、非法经营罪），根据《刑法》第三十条，单位犯罪的处罚对象为“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”。若收购方未参与犯罪，不承担刑事责任；但若收购后继续实施犯罪行为，则收购方可能成为新的犯罪主体。

4. 收购协议中的责任划分
   若收购协议中明确约定“目标公司需保证无未披露的违法行为”，且收购方已履行合理审查义务，原股东可能需根据协议承担违约责任（如赔偿收购方损失）。此时行政处罚仍针对原公司，但民事赔偿可由原股东承担。

建议行动：

• 收购方应立即自查违法行为是否已终止，并固定相关证据（如收购协议、尽职调查报告）；
  
• 若违法行为仍在持续，需立即停止并主动向行政机关报告，争取从轻或减轻处罚；
  
• 涉及刑事风险的，建议同步咨询刑事律师评估合规风险。
  

如有进一步细节（如违法行为类型、收购协议条款等），可直接向我补充提问，我会结合具体场景提供更精准的分析。